再過個五年 , 慢慢的大家都可以習慣火車了吧

天∼你邏輯真的爛到一個境界。真的∼拜託∼去上一點課好不好？

嘴巴講講身體誠實這個選項，不是在講你是不是真的爽不爽！也不是在講你之前講的東西有沒有爽或不爽的成份在，而是單純就你自認 "我從來沒不爽" 這點！

所以這邊的邏輯就是：我看了你之前的文章，覺得你不爽。然後說出你不爽後，你硬是說你沒有然後給那兩個選項，我才講你是嘴巴講講身體誠實因為你硬說你沒有不爽。

所以第三個選項的嘴巴講講身體誠實，就代表著你文中透漏不爽但是你後來發表的那篇說你沒有這個。放在你說的選項那篇文中是非常恰當合適的。

懂了嗎？上面的時間流程回想起來了嗎？終於知道先後順序了嗎？了解到邏輯了嗎？
真的啦∼去上一下課啦∼你真的非常需要的...

不行吧∼要知道火車也是國外來的東西呀∼∼∼∼
（其實汽車也是喔！高速公路也是喔！）

基本上我認為那些說不要把國外的東西/例子拿來台灣放的人都還蠻蠢的... 因為這些人從來不會想過為什麼不適合，而是只講說 "那是國外不是台灣"... 我跟機車黨在吵的時候就發現機車黨用這樣的理由講我認為機車應該同等於汽車不能亂鑽不能上行人道這樣騎... 然後再跟反機車黨的人在吵的時候就發現這群人也用這個理由去反對上高速公路... 簡單來講不管是支持機車還是反對機車的人中還是有蠻多人只為了反對他認為錯誤的東西，但是找不到點反對了只好說 "那是國外"...

開始要打混仗了嗎?

你壞毛病又來了,之前自己下結論我在不爽,現在又下結論----[我硬是說我沒有不爽].
請問,我硬是說我沒有不爽的成立條件是甚麼?
成立條件是必須我真的不爽.

我真的不爽或我沒不爽或是如你所言我是[嘴巴講講身體誠實],這些你都不會真的知道.
你唯一的推論證據就是我的發言,藉由你的解讀去判斷.
結果你判斷我在不爽,而事實上我就沒有不爽(這是我才會知道的),所以當然是我發文或你讀文的一方有問題,或者雙方都有問題.

既然你肯定我沒問題,也就扣掉雙方都有問題的選項了,問題當然就出在你身上了.
那本來就是依邏輯所下的選項,怎麼會是我自己設定的呢?
這真的很難理解嗎?

如果住國外,腦筋會變得不清楚,那就回來吧.
如果你一直都是這樣,那就當作我沒說,繼續在國外當次等公民,沒地方發洩的時候,歡迎回來展現你異於常人的邏輯能力.

剛好相反,提出不恰當的,都不會像你說的[那是國外不是台灣]而已,都會說明為甚麼不恰當.

反而是那些國外的月亮比較圓的人才是好笑,例如:別的國家都開放重機上國道,我們不開放就是落後國家.
只用別的國家開放來當理由,這不是天大的笑話嗎?

我之前就說過了,就比例而言,不良比太高
可是有些人就不回應,自己講自己的......

那不良比例勒.....
你還是只回你敢回的

說真的,五六年的時間也不算短(你們的表現時間)
說搞砸重機上國道的是你們自己(指那些素行不良的)
延後只是剛好而已........

有守法的騎士當然也會有不守法的人，有些騎士真的行駛速度過高，
騎著紅牌車四處鑽，萬一是國道速度更快，遇到一些喜歡逼機車的汽車駕駛很容易直接去撞路肩。
我是覺得應該列入一個吊銷條款，在國道或快速道路肇事者至少先吊銷駕照三年，這樣才能保障守法者處罰違法者。

這幾天新聞有提到重車不得進入小港機場區，有些騎士哇哇叫，
實際上國外有些地方一些高噪音的重車或跑車連城區都進不去，因為像北義大利、希臘有些是具有歷史的古城，
古城或古蹟之間都是蜿蜒的山路，早期一些跑車或重車騎士喜歡去挑戰山道，
狹隘的山道間古蹟古厝頗多，肇事的車輛常把古蹟撞毀，人死了，房子也傷了。
所以透過修法授權給當地政府管制特定車輛出入，這樣保障古蹟也維護了安寧。

每一種法律總是有緩急輕重，盡量取其輕者，保障用路者與行人安全能並重才好。