|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
臺灣如果真的使用海水緊急廢爐，會造成含輻射的海水外洩，到時候要禁止北部漁民出海，基本上不會有撤退的情況發生，不過廠房要永遠封閉。 |
||||||||
2011-03-15, 09:07 PM
#411
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
台灣的核電廠使用海水緊急冷卻不也是最後手段  |
|||
|
2011-03-15, 09:08 PM
#412
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
核一廠直線距離台北市有28KM，沒有20KM範圍直接劃到總統府這麼近， 核二核四則各是22KM及30KM，都超過20KM.......但是也不遠就是了~ 如果是30KM半徑撤離就比較頭大....... |
|
|
2011-03-15, 09:09 PM
#413
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 0
|
引用:
這樣啊 那日本更遠啊 怎麼像末日呢 |
|
|
2011-03-15, 09:09 PM
#414
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
搞了老半天，你也對其他國家對我們的影響都搞不清楚 算了啦，再次證明環保分子基本上都是拿著假議題在那邊講一些五四三而已 |
|
|
2011-03-15, 09:10 PM
#415
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
如果要遵守 你要先看台灣用電的大戶是誰 台灣的工業用電佔全部用電的2/3強 台電應該要公佈用電大戶 並且輔導這些用電大戶節約能源 甚至提供轉型 不然這些大鯨魚拼命用電 我們一般人回家都點蠟燭也拼不過他 再來說台灣電不夠要繼續蓋核五六七八九十 哪有這些地方給他蓋 |
|
|
2011-03-15, 09:11 PM
#416
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2005
文章: 20
|
引用:
核電事故到現在幾天?你有多少時間撤? 水庫爆了，你有多少時間可以撤? 一樣是人命，如果是核電死的就是人禍，水庫死的就是天災? |
|
|
2011-03-15, 09:11 PM
#417
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
恩…沒錯，這也是為什麼天然氣發電明明有這麼多的好處，汙染性也很低，卻難以普及之處，燃煤和燃油的發電效率難以進步而且汙染嚴重，指望火力發電解決臺灣電力問題實在很難。 |
|
|
2011-03-15, 09:14 PM
#418
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
海水基本上沒有不足的問題，海水如果不足的話，那就一定是世界末日了。 |
|
|
2011-03-15, 09:20 PM
#419
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
水庫爆了跟海嘯一樣 你有機會逃嗎 我不知道 哪邊有水庫爆掉的經驗可以參考 日本星期五核電就出問題了 也是到這兩天才撤離 這中間有好幾天耶 都可以從台北走到台中了 奇怪耶 為什麼你們都在這種枝微末節的地方打轉 眼前就一個活生生的例子在那邊 也不是瞎掰的 人家怎麼做 我們怎麼做嘛好不好 好啦好啦 核電台灣一定要有好不好 但是我不要他擺在人口聚集的地方 可以吧 福島在怎麼樣也離東京一百多公里 人家東北真的人口少 可以擺 你找一個台灣人口少的地方擺 至少你像今天要撤離也好撤是吧 |
|
|
2011-03-15, 09:20 PM
#420
|
|
