|
||
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2003 您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
|
邊開車/騎車邊抖火花 燙後面的白痴真的沒資格活在世上
每次遇到這種文盲都很想抓他們去浸豬籠 |
|||||||
2005-05-20, 08:32 AM
#411
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
說你國文差你還不承認.... 而且還愛亂說話 1.什麼叫"全面禁煙" 請看看更早以前我回文 我寫到的大意是:如果這一位吸菸者都很尊重旁人 也不會製造二手菸 那他抽菸幹麻禁 該禁的是那些亂製造二手菸的累犯 真是可笑 我老早就說啦 我有禁菸的意思 但不支持"全面"禁菸 差很多的 別搞錯 而你總是搞錯 老提一些我認為不需禁菸的例子說我要禁菸 2.問你認為該如何 只在哪說啥不想遵守遊戲規則 然後呢 有啥建設性發言嗎 其他人支持或反對的人 至少都有提一些建設性發言 唯讀你只想逞口舌之快............... 有空補一補這一個題目吧 請建設性發言 該如何處理
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|||
|
2005-05-20, 08:56 AM
#412
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
1.我已經回過了 老菸槍沒得肺癌 原因很多 每個人體質不同 況且之前我說過 肺癌只是呼吸道疾病最極致 他只是還沒到那程度而已 呼吸道與肺部疾病 不是只有肺癌 上次去看人體解剖展 很多肺部相關的標本 其中一個我印象深刻 那是一個吸菸者的肺部 跟一般情形差很多 更黑 而且不均勻 但是解說的說他並不是死於肺癌的 這個例子可以解釋你之前說的 另外 沒得肺癌 並不表示吸菸者在世的時候都是沒有肺部或是呼吸道方面的疾病(你不用把此話反向) 差別只在於程度 是你自己一直在那邊叫說一定要等到都得肺癌 政府才有這權力禁?? 更何況.....我老早就說過了 我不在乎吸菸者健康 我在乎的是二手菸問題 希望你說的老菸槍 是一個不會製造二手菸的人 不然他抽這麼久了 二手菸...... 2.菸跟肺癌有沒有『絕對必然』的因果關係?
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2005-05-20, 09:12 AM
#413
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 高雄【大寮】
文章: 170
|
我為人人 人人為我
大家發揮這種精神 應該就不會太大問題.........
__________________
☆╮相愛 不是擁有 相愛 不如相知 ╭★  LOVE NANAKO~ |
|
2005-05-20, 09:19 AM
#414
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2004
文章: 81
|
引用:
嗯嗯 同意你 不過那個K先生 一定會說 你不能禁止別人二手菸,丟菸蒂 是你自己問題 哀 社會漸漸變囉
__________________
我的電腦: (更新於2011.8月) CPU: C2D E8400 RAM: 創見DDR2-800 4G MB: 華碩P5Q-E HD: intel 310系列SSD 120G + 三顆日立 2TB POWER: 保銳自由500W模組化 CASE: Antec 螢幕: NEC PA243W |
|
|
2005-05-20, 09:29 AM
#415
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 搞笑星
文章: 663
|
引用:
當然有 這算是我比喻失當 煙是致癌毒性物質 痰什麼都不是 改成你噴我一口煙我餵你一口EtBr如何? 照你的邏輯你也不能說EtBr吃下去100%會因它而死,所以我也可以放心餵煙鬼嚕? 引用:
問題就在煙是一種成癮性的東西 哪個抽煙的人在外面煙癮犯了可以憋到回家再抽? 這種人十個裡面有沒有三個都很難說 車輛的排氣有越來越嚴苛的法規標準,煙呢?有誰研發成癮性少&不易致癌的香煙嗎? 擁有比台灣現行四行程更環保的缸內直噴(EFI)二行程引擎(歐洲二衝車的主流) 都會被無端端套上比四行程更嚴格的標準而難以上路了 對一個會負面影響自己與他人的生命且無改善方案的行為 我看不出來嚴格限制哪裡不對了.... 人權?要這些人的人權那其他人的人權是比較賤嗎? 沒有更嚴格的法規本來就是政府跟社會的責任 一骨腦拿個菸害防制法就叫不吸煙的人來對抗 有你這樣的人來當政還真輕鬆啊....
__________________
  
此文章於 2005-05-20 12:57 PM 被 DavidCh 編輯. |
||
|
2005-05-20, 12:55 PM
#416
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
昨天等不到你的回文，以為你不願『共襄盛舉』了，害我心理有點小失落感.....
 今天終於看到你的回文，又看到回文內容充滿笑點，真是令我喜出望外.......  以上是題外話，以下針對你『幽默』的回文內容作回應.....  ------------------------------------------------------------------------- 引用:
就說不跟你談了，你還一直要挖自己瘡疤?!真是怪人...... 引用:
你國文程度不好，承認不就得了，現在你看，花那麼時間找藉口，結果還是很失敗...... 菸有害人體，你同意吧! 所以說菸會傷害人......為什麼你搞不懂.......  引用:
真是會睜眼說瞎話.....  現在你又開始否認『誣賴我強迫人』了......還能胡掰一大串......算了吧......別人不是像你一樣沒長眼......  引用:
allen131兄不是說過很多了嗎? 就因為菸害管制法未能確實執行......種種，才會有全面禁菸的要求...... 不過，我的提議不同，就算菸害管制法已經達到百分之一百的成效，只讓菸傷害自己，我也認為該禁菸....... 因為，若不全面禁菸，每個小孩將來都有可能學吸菸，我不希望任何一個小孩，將來因為菸癮，而不斷傷害自己........ 引用:
還在提老菸槍為什麼沒死於肺癌的謬論嗎? allen131兄說的夠明白了，我不再贅言...... 引用:
攻擊兼謾罵?有嗎?你的攻擊兼謾罵的定義還真廣啊~  到底是誰先說『以免和你一樣水準』這句話，該檢討的是誰呢?作賊的喊抓賊? 得了便宜還賣乖? 你論理沒兩下子，抹黑功力倒真是天下無敵...... 引用:
又在為你低落的國文程度找藉口了，失敗啊~ 引用:
你抓到重點了......『到底是害處大於益處，還是益處大於害處』 垃圾食品至少有營養，菸的營養在哪裡?有沒有營養師可以說明一下啊~  另外，你說了『我給你喝不完的可樂，把你關一年，看你怎麼只靠可樂求生存？』你想證明垃圾食品沒有益處，或害處大於益處.... 你錯了，你如果給我好幾樣吃不完的垃圾食品，把我關一年，我絕對能靠這些垃圾食品求生存，別懷疑? 對了，你的垃圾食品是什麼定義，你不敢講了嗎?怎麼故意閃掉了......... 引用:
自私自利的想法果然再次不打自招了..... 你說『自已爽難道就不算是好處之一？』，當然是，爽是你在爽，『菸害』卻要不吸菸的人也一起買單?真佩服你，這種話你也講得出口....... 引用:
誰是笑話很明顯，看看大家說的吧..... 引用:
你說你全數反駁了? 你應該長不出鬍子吧.....哈哈...... 引用:
不只油的問題，就連車子，你也根本講不出個不用車的理由，只會談那些原始人，如果他們可以選擇的話，你認為他們不會選擇用車? 別替他們回答，除非你是原始人...... 引用:
你說我無法反駁? 我現在確認了，你一定長不出鬍子....... 引用:
是的，當菸害的嚴重性大多數人都不懷疑時，就接近全面禁菸的時間點了.....  引用:
說服人的理由是來說服"人"的，不是要來說服"石頭"的? 沒錯啊~ 樂器、昆蟲都沒辦法說服了，石頭更不用講了..... 如果這樣算是人身攻擊，那麼，你認為我說的有理，而你是石頭囉~ 告訴你一個秘密-------你對號入座了.....  |
|||||||||||||||
|
2005-05-20, 01:39 PM
#417
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
吉他兄之簽名檔..... _________________________________________________________________ 交朋友比交星星來的重要 九十四年四月六日是我正式離開菸的第一天 · 二十年來,台灣樂壇一直獨缺的一門樂器--主唱,已然現身.天國將近,眾人狂奔.唯信樂團者得永生 · 學生準備好了,老師就會來了. _________________________________________________________________ 1.恭喜恭喜，原來吉他兄已經戒菸了......又少了一個害人害己的人了....  但是，沒看你的簽名檔也不能怪我啊，你之前的簽名檔根本就沒有『九十四年四月六日是我正式離開菸的第一天』這一段...... 印象比較深刻的只有『交朋友比交星星來的重要』這一段.......不過你好像講爽的而已.......你現在的言論，恐怕會讓你這句名言黯淡不少....... 我不知道你已經戒菸，是因為我都把簽名檔關掉........只怪網友們的簽名檔中，太多養眼照片了，不適合在辦公室出現.......嘻嘻~怕被誤會.....  2.我沒有要抓魚，我也沒有緣木求魚，我是愚公移山.......希望你能了解我的苦心.....  你戒菸的原因是什麼，相信你很清楚，必定包含"菸害"這一個原因，而且是最重要的原因.....難道，你希望大家其他人仍受菸害? 為何你企圖要打擊我的論點呢?(雖然也沒成功... )心態可議.....  3.我不需要看這本書，我就知道全面禁菸困難在哪裡了? 天下文章一大抄，書中主要內容大致上也來至於其他文獻，除非，作者有實際新的實驗結果，否則結論仍來自於他人...... 其實最大的困難點，前面我就一再提出，不外乎利益掛勾及共識未達成......你的狀況是後者....  你說的凸透鏡我就不要吐槽你了(因為有人作了.... )，但是請你注意，菸害的證據不勝枚舉，若你還認為沒必要禁菸，那就是等於你希望菸害繼續傷害我們的後代，『你不殺伯仁，伯仁卻因你而死』，你不認為你的發言，該謹慎些嗎? 歡迎將本討論串人工置頂(特別感謝吉他兄和kog781兄的大力支持)，直到全面禁菸共識達成.......  期盼各位網友共襄盛舉...... |
|
|
2005-05-20, 01:51 PM
#418
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
kido1網友您好，感謝提供連結及內容.... 但是，儘管如此，那個kog781兄還是會說"菸不會傷害人，菸只是有害人體而已".. |
|
|
2005-05-20, 02:00 PM
#419
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
近視眼鏡鏡片用的是凸凹透鏡(凹透鏡的一種).... 那個吉他兄不知道是要說什麼，我猜應該是要說使用硬式隱形眼鏡治療視力....不過我記得那是有效的.... 如果他只是說鏡片只能矯正不能治療的話，把近視眼鏡鏡片凹透鏡說成凸透鏡，那可就貽笑大方了.... 近視眼鏡片相關討論，請參考以下連結(特別是小弟在#122和#127之回應) http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=455614&page=4 |
|
|
2005-05-20, 02:13 PM
#420
|
|
