|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
核電廠爆掉還不是一樣，哪你怎麼只針對核電廠？ 所以重點根本不是到底哪一種發電比較安全 說來說去你是不信任政府吧，那你明明就該講政治，而不是環保 你基本上就跟那些反蘇花高、廢死的人一樣，只敢講假議題，不敢講政治 |
||||||||
2011-03-15, 08:52 PM
#401
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010
文章: 196
|
如果向臨國買電是可能, 要不要考慮拉海底電纜來搞定?
翡翠水庫的話, 就請那些買豪宅的人出錢來補強吧, 要不然只耐七級真的太容易破了. 現有的核電廠應該增建蓄水池與發電機. 要不然就去蓋在海上,了不起就整座沉入海溝 , 花蓮外海可以考慮. |
||
|
2011-03-15, 08:53 PM
#402
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 0
|
引用:
就算台灣完全沒核電廠,只要對岸的爆一個,台灣也跑不了 直面核安全：中国核电厂分布图  http://vnetcj.jrj.com.cn/2011/03/1411569441507.shtml |
|
|
2011-03-15, 08:58 PM
#403
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
這次福島核電廠事故 到目前為止只有現場人員受傷 但是一樣撤離方圓20KM民眾 我要求跟現在的福島作業程序一樣 有什麼不對？ 核電事故照程序本來就該撤離 不然這些人吃飽撐著啊大家散步啊 還有一堆事情要清理 還有一堆生還者與罹難者要找耶 字打的大不代表你說的對 只代表你生氣了 氣急敗壞 而且這篇明明就在講核電安全事故預防處置 你自己要聯想到政治去 怪我喔 |
|
|
2011-03-15, 08:59 PM
#404
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 716
|
引用:
最慘的是風向都從中國那邊吹來  |
|
|
2011-03-15, 09:00 PM
#405
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
日本福島核能反應爐是設計使用純水來進行緊急冷卻，和台灣的海水緊急冷卻是完全不同的。 福島核能反應爐是因為純水不足，燃料棒的高溫造成水分解的氫爆，這種情況臺灣不會發生。 不會發生的情況不值得去討論。 |
|
|
2011-03-15, 09:02 PM
#406
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
至少台灣海峽還有一百多公里 而且人家的領土想幹麼就幹麼 就算他想用坦克壓人你又能怎樣 除非你跟老美一樣拳頭大 不然哪管的到人家 我們自己管好自己就好了 |
|
|
2011-03-15, 09:04 PM
#407
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 0
|
引用:
原來如此 海平面上升 台灣陸地被淹 不給簽也就不用遵守啦 |
|
|
2011-03-15, 09:04 PM
#408
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2010 您的住址: 台北
文章: 14
|
引用:
用大字是怕妳看不到別人在說啥，自己回去看吧，你老是跳過別人的質疑 我朋友說得很對 很多反核分子一直認為政府搞不好核能，卻偏偏要它們不信任的政府去搞水力火力還是他們自己為是再生能源 這邏輯不是很奇怪嗎？你們不信任政府搞得好核能，卻偏偏相信政府就一定搞得好水力火力 那不好意思，其實你們不是擔心哪一種能源，而是擔心政府做不好 恕我直言，你們應該談的是政治問題，不是環保問題 |
|
|
2011-03-15, 09:05 PM
#409
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
複循環機組~~你了解什麼是複循環機組嗎? 最簡單的說明：一台燃氣渦輪發電機單獨運轉 --> SIMPLE CYCLE 再燃氣渦輪發電機後 + 廢熱回收鍋爐及蒸汽汽輪發電機 --> COMBINED CYCLE (複循環) 台灣還有幾台SIMPLE CYCLE的常態運轉燃氣渦輪發電機?? 應該找不到了吧!! 火力發電 ==> 一般可分為燃煤、燃油、燃氣三種，適用複循環的只有燒天然氣電廠。但天然氣發電其實是最不適合台灣的，因為天然氣的安全儲量一直是一個大問題... |
|
|
2011-03-15, 09:06 PM
#410
|
|
