|
||
|
New Member
加入日期: Apr 2005
文章: 6
|
引用:
建議也該試著從船方人員的立場來看問題, 才能較持平的來看待事情 船員他們的責任除了開船, 更要保證遊客能安全抵達目的地. 如果遊客全程待在後甲板, 沒人敢保證絕對安全, 尤其浪大的時候! 狗是留在甲板上沒錯, 但是狗主人也全擠在甲板上(應該沒限制不能進船艙內吧) 船方恐怕不會認為他們很守信, 反而是看成安全上的威脅! 或許狗主人不覺得, 但已經成為船方在這趟航程中在安全上的威脅了! 如果遇上個性比較激烈的船方人員, 甚至會認為是在做某種程度的抗議, 要脅!! 認為他們想要逼迫船方讓步, 讓狗進船艙!! 因此而產生了關閉下艙間的動作來回應. 狗主人說狗中暑時, 需要大量的水, 那船方是不是要考量: 甲板上又到處都是金屬物品, 而且又不比平地, 容易有排水問題, 如果狗主人要求取水來幫狗散熱時, 狗又不是海綿做的, 會弄得甲板上到處是水, 當人員走動時, 會變成腳底容易打滑, 萬一有人因此跌倒而受傷, 責任該歸誰? (底下是我自己的猜測) “不用全部來都待在甲板上看狗吧!!! 好! 你想玩我, 那我也來整你” 所以下船艙門被鎖住, 只開放上層的艙門 |
||||||||
2007-09-15, 12:16 PM
#401
|
|
|
Master Member
  加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
假設狗主任性而船家處理不當，那雙方都有責任。細節我不知道，多數不在場的人也不知道，所以那些就不多談了。我的重點在於如果船家要把甲板門鎖住，當然工作人員要注意甲板上的幾十個旅客，以免外面出了什麼事，反應不及。即使不加派專人看顧甲板，但裡面工作人員也該留意，看到外面的人示意，應該即時過去開門看情況並作適當反應。 引用:
支持狗主的？支持船家的？有需要選邊站嗎？狗主不會給你好處，船家也不會，在這邊壁壘分明，有何意義？雙方本來就可能有需要負的責任，這還有待時間和更多在場的人來釐清，或等司法單位的調查。大家各自提出看法就好，不需無謂爭吵或冷嘲熱諷。狗主該負的責任被提過很多了，那也可以提提船家的責任吧！只要記得，這些提出的責任歸屬，是各人僅就有限資訊而來的主觀判斷而已，不用太執著，看看就好。 |
||||
|
2007-09-15, 12:24 PM
#402
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 2,253
|
引用:
1.誰咬誰? 這是我提出的嗎?  我只是把我的想法立場欻來討論，怎麼莫名其妙被扣上一個咬人的大帽子  2.您隻前批判船主和狗主的力道可是 天壤之別，和你現在的中立立場好像不太連貫？ 3. 酸人?語氣不好? 請問我有人身攻擊嗎? 我有無的謾罵嗎? 討論串不是少數幾個人可以保持操控的，我的言論自然要受到大家的公評，如果大家覺得我口氣不好，歡迎大家批評。 但是，我想問， 是不是我得逢迎諂媚說對方愛聽的話才算口氣好??? |
|
|
2007-09-15, 12:32 PM
#403
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
這邊的人大半是可憐那隻冤死的狗比較多 而不是站在船家立場比較多 因為在船上真像如何,那是船家跟狗主的事 不過大家是對整件事的看法提出問題 而不是只像你們只針對船上的事情來做批判 況且你一開始也不是很懂的狀況下 不也是全將責任推給船家 你一開始就已經選邊站了,到後來在來談中立 會不會轉太大了 我們的立場是站在狗的立場這邊 如果你們一直強調人狗同權 卻不考慮狗也有他的立場的話 那你們真的愛狗嗎? 不是死了一隻狗,就可以把問題往外推 此文章於 2007-09-15 12:51 PM 被 amd21456 編輯. |
|
|
2007-09-15, 12:44 PM
#404
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
然後呢？ ˙ 跟這一次的事件有什麼關係？ 在狗主的 Blog 裡面不是有同行的人說了，不是完全被反鎖只是必須從 2F 進入再到 1F的廁所，這些你的選擇性的沒有看到嗎？ 他們在叫人開 1F 門的時間就可以從 2F進入到 1F 的廁所了，既然那些狗主可以從 2F 進入到 1F 的廁所卻不去做，狗主沒有錯嗎？ 既然救狗是重要的，那麼有解決方案卻不去做，堅持一定要打開 1F 的門，狗主沒有錯嗎？ 而且待在甲板上市狗主與船主協議的結果，也就是船主本來是拒載的（這是船主的權利，也是顧慮其他乘客感受，法理情都站得住腳），是狗主們不想等所以協議人與狗待在甲板。 你要回請正面針對問題回，不要顧左右而言他，問東廂答西廂。 不過，你是大濕，根本做不到，不然就不會是大濕。 |
|
|
2007-09-15, 12:44 PM
#405
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
看狗主人的網誌，狗待在甲板，是雙方在行前就已經達成的共識，並不是臨時才被要求不得進船艙，所以我想應該不是狗主人抗議才故意待在甲板什麼的，畢竟是要照顧狗啊！我看網誌訴求的也不是狗進船艙，而是他們在甲板上，甲板的救生門不應鎖住，在航程中工作人員也應該進行溝通。船家既然事前已經和狗主人們談好，也收了錢，讓他們上船，在航程中總該為他們的安全負責。不然一開始時，船家就可以不要賺這筆錢而拒載。倘若如你所說是船方人員故意鎖門的心態，那更誇張，我想應該沒那麼幼稚吧... |
|
|
2007-09-15, 12:45 PM
#406
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007 您的住址: 琉璃仙境
文章: 45
|
引用:
船家的責任就是不應該為了賺那些錢讓狗上船 沒有配發人和狗的救生衣 讓狗上船就是對乘客和狗不負責任 他不知道有人天生對狗會過敏,不知道狗有可能會中暑 如果有隻狗在甲板上突然往海裡跳,或浪太大,狗摔到海裡去他該怎麼辦 如果救不上來該他負的起責任嗎,當然這只是假設問題 |
|
|
2007-09-15, 01:08 PM
#407
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
引用:
引用:
此文章於 2007-09-15 01:20 PM 被 Mechaome 編輯. |
|||
|
2007-09-15, 01:13 PM
#408
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2000 您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
1.一開始不是你先提到的嗎？以下是你當初回給我的文章，這是第一次出現咬這字。 引用:
2.上一篇不是才寫到？重貼一遍『我之前寫過「船家和狗主人兩方須負的責任」，以及我也說「不要太早把責任全歸到一方」，哪裡矛盾？責任孰重孰輕，那是我根據現階段所能得到的有限資訊所作的個人主觀判斷，不代表事實真相為何。請別太執著於此。』 3.所謂「酸人」，我不是有在文中特別強調沒針對誰？因為這討論串後來的許多文中，冷嘲熱諷情形還頗嚴重的。另外，像你在前兩篇文中，暗指我「矛盾」，「和你現在的中立立場好像不太連貫？」...等等，其實聽的人也會不舒服，畢竟有種被戴帽子，欲加之罪的感覺。我是當作無意的，但如果發展惡化下去就不太好了，才會在文中順道提起，希望能提前避掉無謂的爭端。至於你最後幾句，想太多了。  此文章於 2007-09-15 01:38 PM 被 Mechaome 編輯. |
||
|
2007-09-15, 01:34 PM
#409
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
你的第一點 已經證明是錯誤的 是狗主人說謊 第三點 你自己都預設立場了 |
|
|
2007-09-15, 01:35 PM
#410
|
|
