吼吼...

這要解釋成空穴來風還是聽說呢?

你真的確定嗎？
我的二舅與二舅媽就是慈誠爸爸與懿德媽媽，可是她們不是因為捐錢才成為慈誠爸爸與懿德媽媽的。也不是每個慈濟人都能當慈誠爸爸或是懿德媽媽的。

所以我想請教你的消息管道是什麼，或是如何得知的，根據我知道的”事實”不是這樣的。如果事實不是這樣的，你願意負起應該負的責任嗎？

如果因為剛好有慈誠爸爸或懿德媽媽是榮董身分，就將”捐錢”與成為慈誠爸爸或懿德媽媽劃上因果關係的話，那麼我只能說這不是謠言是什麼。

認識慈大

慈誠懿德手冊
證嚴上人為了關懷離鄉求學學生短暫性家庭功能的不足，為了啟發學生人性深處的清淨如來本性，特成立「慈誠懿德會」，甄選具有良好德範的慈濟人，在學校教育目標的期許下，幫助學生的父母，陪伴這些孩子，順應其氣質，以成人、或媽媽、或姊姊的輔導角色，帶領他們平順的適應學校生活，克服一些難關，學習一些人生道理，期能共同培育出專業智能與道德仁心兼備的人才。



家母也是每年會有一個星期到花蓮慈院做義工，基本上這一則就跟什麼穿慈尾旗袍要花”一百萬”一樣，是一種誤解產生的以訛傳訛的謠言。至於是怎麼產生的我不清楚。

我並沒有否定有人聽過這樣的傳言，但是可以確定的是，傳言的源頭不會是事實，而是誤解或穿鑿附會。

不一樣的樣式衣服在於身份的不一樣，大部分藍色裙裝的（慈委旗袍或八正道）是慈濟委員，而灰色的上衣的則是慈濟志工。
因為慈濟志工有可能只是單純的做志工沒有捐款，如果因此將之誤解或穿鑿附會成”每一款的所代表的價位都不太一樣”，那麼心態是不是有點？呢？


至於第三點，因為沒有聽說過，所以也無法評論。

這....
一個月捐20萬,一年等於捐了兩百多萬...
不是可以用來抵稅嗎??
有興趣自己去查查相關法令條文吧....唉~~~

果然.捍衛戰士2人組又再次出動了...


我並沒有否定有人聽過這樣的"傳言"，但是"可以確定"的是，"傳言"的源頭"不會是事實"，"而是誤解"或"穿鑿附會"

您可不可以換其他方式來解釋他人的"誤會"啊...不然一直用這種方法真是越解釋誤會越深啊!!

要有收據才能抵稅
如果沒有收據，就算捐了3千億國稅局也不會鳥你

有興趣自己去查查相關法令條文吧....唉~~~（複製真好用 ）

看看您回的....
表示您也"可以確定"這些是"誤解或穿鑿附會"...
那為什麼還要我們解釋??
你不是已經確定了嗎??

您更正的是,小弟忘了打上收據....
所以是有沒有拿收據去抵稅也只有他本人知道...
既然你我都不能確定,也不用因此大作文章吧...

關於第 2 點，舉個例子好了：
請問 A公司規定不能收回扣，那麼有某採購人員甲收了回扣，請問這樣不是某採購人員甲的個人行為嗎？難道這樣能算是 A公司的行事方式嗎？

換成是慈濟，慈濟功德會規定不能因為助唸而收捐款，今天有某慈濟委員甲，主動跟喪家因為助唸收捐款。

那麼將這樣的情況解釋成是某慈濟委員甲的個人行為，不是慈濟功德會的做事方式，有何不對呢？願聞其詳。

大部分的傳言，都是依照這樣的邏輯，針對知道與事實不符的部分做說明。

而所謂的事實，以助唸收錢為例，我所指的事實是指”慈濟委員或志工助唸不用收錢”這個事實。至於”有人碰到慈濟委員助唸要收錢的情形”，如果是事實那又是另外一個事實。不能因此直接推論成”慈濟有慈濟委員助唸要收錢這樣的做事方式”。

就像前面的某採購人員甲的例子一樣，某採購人員甲收了回扣並不能直接推論成 A公司有收回扣的做事方式一樣。

至於有人碰到的可能是慈委的個人行為，或是有人是聽來的，可能是喪家主動想捐款，但是被穿鑿附會成慈濟委員助唸要收錢。

麻煩您先看清楚，我用的是肯定句、否定句、疑問句？然後再來回文吧