呂捷學歷史的,
如果他沒看看文言文看得很精熟,
歷史釋能學得多好啊!



是不是都要看別人白話文翻譯的歷史?

不引言直接回:

1. 統一編著不代表一定正確~ 不過說真的, 除了數理以外我不太記得內容也不太在乎.
2. 上網比對四個大字看不懂嗎? 一個個堅持我就是只看wiki? 幾位閱讀能力哪裡去?

比對: 至少要有2個或以上才能比對. (所以說閱讀&邏輯非常重要)

我從小在權威以及用地位階級壓人的古傳統/軍職家庭中長大, 好險父母比較開明.
(不像另一邊, 這點我以前吐槽親戚的時候都說過了, 不重複)

所以個人主義很重, 不會因為國家單位編著就全然相信, 說更實在的, 我是反國家大政府.
幾位如果很喜歡權威人說什麼就是什麼, 請別把我扯進去, 雖然支持不要放棄古文.

我堅持的, 是知識的追求, 邏輯上的練習.
不是支持什麼權威, 傳統, 或立場.

如果科學數學是中立的, 那我就是中立的.
===

而回主題, 能插入台語以及一堆雜料, 卻要廢除文言文, 我覺得很不合乎邏輯.
文言文好, 普通白話文會更好, 這是絕對正相關的, 台語好而普通白話文好, 不一定.
而且都能挪時間資源擠給台語, 沒道理不能給文言文.

對了, 以前我抱怨過看板(台南市政府製作)用台灣國語寫, 讓人看得一頭霧水.
有時候那個字本身國語發音就是台語, 有時候那個字要用台語唸才會瞭解意思.

本土化很有趣, 我去看印地安人博物館也有同感.
但官方要宣導譬如登革熱啥的(好幾年前的), 或流感疫情, 請用通用的標準國語.

如果要寫給小眾爽, 那... 我沒話說, 反正權威~ 你們愛怎麼幹就怎麼幹.
而且多數民眾沒意見就好~

數年前, 多數民眾其實幾乎所有事情都是沒意見的, 反正很有錢, 給小孩額外補習就好.
以前, 補習其實是不必要的, 所有會考的東西, 學校的書統一都有, 內容都一樣.

要升學, 要拿獎學金, 資料都同一份.

當兵的時候
有個很菜又很爛的中尉文書官就是不會/不懂這些字詞
常常弄錯或寫自己的
然後下午拿去副艦長室就被狂砲~炮他的方式就是你這樣寫我是不是能讀成某某意思
整個文書室的來來回回改到深夜
大家不是很愛玩一些中文梗一句話解成各種不同意思
你怎認為改制後不會發生有犯法犯規的刁民與律師在那邊亂盧?

我可以理解你的想法,有質疑才是人類進步的基礎,
學而不思則罔思而不學則殆
比如地球的時間觀念是正確的嗎?
共產主義就一定錯的嗎?
民主主義就一定是對的嗎?
其實很多都是跟時空背景有關
人類也不過是在當下做出當下能夠做出的最佳選擇

你講的是人的問題啦 你聰明人我應該不用打太多字

單一事件文書寫白一點 對事件和當事人本身其實影響不是很大
都已經遇到了 專注在事件本身就好
但是對於未來其他尋找相關文件/法條/判例來做參考研究學習的人幫助會比較大
讓 data 更 open 一些
也可能讓推一些改革的速度再快一點點

我沒說一定要全改 沒必要 有的字眼是有實用性我同意
但有的就用得很沒意義 即使現在還在用 其實那樣用字根本沒好處

多半也是慢慢來改啦 這些年已經有改一些了 所以其實就是需要改的 現在改到一半而已
這不是最重要的項目 所以意見表達完就好了
我只是認為公文書還有需要進一步減少浮濫文言字眼使用

至於其他針對新聞炒文言文廢不廢怎樣的
吵了也是白吵 根本不是重點

所以說你廢話一堆,
用了很多不精準的文字之後,
到底想講什麼!

不會好好說話 我不會理你

+1...
更扯的是因爲受衆看不懂所以更需要有人解釋（翻譯成白話），
然後解釋的人不同解釋出來的結果也可能不一樣。
所以爲何不一開始就寫成大白話？
我之前在寫合約的違約條款也曾遇到類似問題，
就有客戶建議爲什麽不乾脆用列舉式的，我說會有窮舉法的問題。
客戶說無法全部涵括也不要緊，只要把業界常見套路框住就好了。
對方看到了就知道他是懂行的，要搞鬼也必須考慮各種成本後果。

現在的小孩白話文都看得少了.
還是加強白話文的閱讀.文言文有興趣再去看吧.