|
||
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2008 您的住址: 常被查水表的小房間
文章: 3,005
|
因為被狗咬過，所以強力限制導盲犬進出。
那我建議還是別出門的好，人殺的人比狗殺的人還多。 |
|||||||
2015-06-07, 01:27 PM
#401
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015 您的住址: 新北
文章: 26
|
前面網友貼的一則短網址內容我看了覺得很有意思，再轉貼過來。
網址 http://ppt.cc/O2,3 內容 --- 作者 seafood (河豚生魚片) 看板 Gossiping 標題 Re: [爆卦] "巷子義大利麵鋪" 拒絕導盲犬進入 時間 Tue Apr 5 11:03:15 2011 這串戰文應該快被關閉了，讓我趁亂貓兩拳... 訓練員：「老闆，不好意思，我是導盲犬專業訓練員，今天出來作社會化 訓練，不知道你們方不方便配合? 如果會影響到你們營業.......」 這是在訓練導盲犬 訓練員：「老闆，過來，看好，這是證件，這是攝影機，法令在我背包裡， 我現在要執行訓練，你拒絕的話，協會那邊........」 這是在訓練老闆 --- |
||
|
2015-06-07, 01:48 PM
#402
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
引用:
如果要講法律至上論 是不是先把未遂的定義弄清楚再來? 罪刑法定原則不是? 法律上沒規定的 可以自創一個未遂罪來整人家? 講穿了就是覺得對方態度"不友善" 不爽而已 要不要法律規定以後看到訓練員進來 店員都要列隊站好:歡迎歡迎 熱烈歡迎? 明明是情感至上卻愛用法律至上來包裝 等到發現法律效果不如預期 就開始編織各種欲加之罪 誅人也誅心 我這樣講不表示我支持那個店長的作為 但是 觀念的改變潛移默化 是需要時間的 缺乏溝通與對話 只想到拿法條壓人家 最後的結果大抵都不離這個案例... |
|
|
2015-06-07, 02:22 PM
#403
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
引用:
現在看起來還要包括訓練路人甲...   大膽刁民，法條最大，知不知道?  此文章於 2015-06-07 02:29 PM 被 Stone Crab 編輯. |
|
|
2015-06-07, 02:25 PM
#404
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 群青的高空
文章: 229
|
引用:
原文是： 引用:
請問這是不是代表拒絕進入啊？ 法條是 引用:
這樣有沒有違反啊？ 懶得說了…一直跳針
__________________
 個人ACG網誌 「I would never lie. I willfully participated in a campaign of misinformation.」 （我從不說謊，我只是故意的參加了誤傳行列。） 群青ソ高空……朱色ソアパホ陽……舞ゆれベペ……白青ソ王者…… 赤ゆ砂塵——白ゆ……炎シ， 輝ゑ神像，銀色……ソ……с、З、У……！ |
|||
|
2015-06-07, 02:32 PM
#405
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2015
文章: 46
|
引用:
幫回答 ... 引用:
__________________
|
||
|
2015-06-07, 03:21 PM
#406
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Dec 2002
文章: 489
|
引用:
我小時候也被女同學家的狗咬過 可能也因此對動物都有戒心 管你說導盲犬怎樣安全，我都會保持距離。 更別說現在有了小孩… 但既然於法有據，就互相體諒一下就好。 |
|
|
2015-06-07, 04:36 PM
#407
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
引用:
我家的狗咬過我心儀的女同學， 我非常遺憾，因為我覺得那應該是我的工作才對. 言歸正傳，導盲犬在工作的時候不該受到干擾， 所以不論是出自安全理由還是便利理由（怕事)， 保持距離都是應該的. |
|
|
2015-06-08, 07:33 AM
#408
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
剛剛看晚間新聞提到一位最近的新聞女主角讓我想到了一個月前的一件事,
當時美國鄉民也是戰很大，到底是病童媽媽拿孩子當無敵星星還是航空公司反應過度? Girl With Autism Kicked Off United Airlines Flight For Acting "Disruptive" Mom of Girl With Autism Who Was Kicked Off Plane Speaks Out 'It's fear of autism': Fellow passenger says she SUPPORTS plane decision to kick off little girl and family as United refuse to apologize and mother calls for action 基本上故事是這樣的，五月五日，在一架從休士頓飛往波特蘭的聯合航空班機上有一對母女. 女孩15歲大，是自閉症患者，據說缺乏溝通能力，而且只吃熱食. 她的母親擔心未進食的孩子因為血糖過低進入暴躁狀態所以向空姐索要一份熱食. 空姐表示只有頭等艙有供應熱食， 母親盧了許久警告空姐說她的孩子如果血糖低會開始暴走，如果進入無雙亂舞狀態， 這個責任你負責嗎? (母親的說法是她是平鋪直述，並無恐嚇之意，並且有表示願意付費購買頭等艙餐盒) 果然空姐乖乖就範，為女孩送上一份熱食，女孩進食後並無異狀. 事件本來這樣就該結束了吧，如果這麼簡單就不會上新聞了. 果然20分鐘後，機長突然宣布迫降鹽湖城，接著航警上機將女童一行押送下機.  女童母親隨後很從容的上FB取暖並且高調接受媒體訪問揚言控告聯合航空公司及聯邦航空管理局.  當然美國鄉民也是戰成一團，挺女童母親的基本上跟本串差不多， 關鍵字都是同理心/同情心/愛心之類的。 基調就是聯合航空小題大做，為弱勢團體通融一下有什麼問題. 鄉民重點引用的就是乘客的證詞，有多位乘客自願做筆錄表示女童在機上並無異狀. 另一派自然是反的，這一派的基調就是怪獸家長把孩子當無敵星星終於踢到鐵板了. 關鍵字就是航空安全，家長責任，跟財務動機/想紅. 基調就是機長做的沒錯，誰曉得這小孩暴走是什麼狀況，憑什麼要眾人利益為這家子繞道? 鄉民很快從女童母親的取暖文發現母親的身份根本就是特教作家/演說家，最近要出書了,所以想紅不意外. 還有和稀泥派，這派的重點就是既然沒有實質損害發生，為何大家就不能各讓一步呢? 一個小孩暴走又能有多大破壞力? 另外，也有不少鄉民提供跟暴躁型自閉症病童相處的不友好經驗分享. 當然挺女童派指責為偏見跟歧視. 噢，對了這週發生什麼事，為何會上晚間新聞呢? 是因為一罐飲料發生的紛爭. One can of worms, please. Unopened 這次事件主角是伊斯蘭教神職人員而且據說還是多次出入白宮的歐黑馬座上嘉賓. 一些鄉民猜測這個身份跟聯合航空的火速道歉很有關係 此文章於 2015-06-08 08:19 AM 被 Stone Crab 編輯. |
|
2015-06-08, 08:11 AM
#409
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 48
|
引用:
什麼叫行政法上作為義務？ 我嘴巴上講"X！這樣的政府不爽繳稅給它"時間到了還是乖乖去繳稅 這樣有沒有違法? 行為被禁止了就不能表達內心主觀的期望? 什麼叫條件? 這個店長設了什麼條件? 有什麼法律效果？ 不是只要合法就合理? 結果合不合法都是自己主觀說了算 如果第一時間就認定違法 又何必扯什麼未遂? 為辯而辯 有意義嗎? |
|
|
2015-06-08, 08:34 AM
#410
|
|
