|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 358
|
引用:
我想PCDVD七八區在核能的討論上絕對支持或絕對反對聲音沒有很多，大部份的網友都有提出一些自己的意見，你要不要看看前面的人的討論在下這個決定？ 如果你對能源方案想要討論的話，前面有po一個Facebook的粉絲團或許你可以表達你的想法： 核能流言終結者。 https://www.facebook.com/NuclearMythbusters 他們有蠻多能源方案的討論，還有一些建議方法，而且支持反對者也都有表達他們的想法，建議可以先看看。如果對核能有意見的話，他們號稱不會像某些媽媽團體或醫師一樣，只要和那些團體不同意見的文章一律刪除＋封鎖。一般討論絕對不砍文也不會阻止不同意見的人的討論（但政治文除外，有些只會談政治而非能源問題的文章，粉絲團管理員還是有備份後刪除。）， |
||||||||
2014-05-20, 04:49 PM
#401
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2006
文章: 0
|
引用:
太陽能熱水器的集熱裝置和太陽能發電板構造是完全不同的你知道吧, 而且太陽能熱水器的集熱裝置本身就結構設計也有幾種不同分別, 有的甚至是簡單的集熱真空管上面是沒外蓋的哦, 這部份都當作你了解好了... 進入正題.....你真的有仔細看過你貼的這篇損害探討報告嗎? 內容以 2005 年間侵台的三個強烈颱風--海棠、泰利、龍王颱風所造成太陽能熱水系統損壞情形進行分析 這報告的圖一代表的不是整體的損壞率, 而是損壞案例中的安裝年度比率, 也就是由表五裡面89年~94年統計安裝的62927件太陽能熱水器中損壞的152件(損壞率0.24%), 這152件損壞案例的安裝年份比率, 其中最高的是2004年安裝佔接近30%,最低的是2000年安裝佔3%; 以統計的損壞的152件(全損通報,損壞率0.24%), 就算再加上文章提到依以往實地現勘比率經驗估計(全損35%、半損65%), 152 / 0.35 = 434(估計損壞件數) , 434 / 62927 = 0.68%(估計整體損壞件率) 依這報告經過3個強颱後,統計安裝的太陽能熱水器整體的損壞率 = 不到1% 或許你是認為經過3個強颱過後損壞率不到1%非常高才會貼這個資料, 這部份損壞率高低的個人見解.........就見人見智吧  引用:
請指出是那邊的反對意見? 另外,我所提的"紙上"資料可大都是依照國內實際施作後台電的與能源局的統計資料, 依實作提的資料你認為不正面也不切實際......那我也沒辦法了,你就當我在胡扯好了  此文章於 2014-05-20 07:17 PM 被 BARON_12 編輯. |
||||
|
2014-05-20, 07:15 PM
#402
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2006
文章: 0
|
引用:
再生能源不神,但也沒那麼不堪  |
|
|
2014-05-20, 07:21 PM
#403
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 5
|
引用:
確實不太好找,台灣部分我只google到2個 "海豐海埔新生地 台西的潮汐沙灘，向外緩慢延伸形成砂洲，地形受潮汐影響，仍不斷的改變、計劃開發海埔新生地，面積七五五公頃，總工程費預估需要四億九千七百九十萬元。 " "投資填海成本, 以台灣目前現況而言, 台塑六輕利用原有雲林外海的沙洲及魚塭填海, 平均每公頃成本一千三百萬, " ...這好像跟香港的成本天差地別,我還是說我不懂,所以真要5000億真的只好改徵收了 風機跟太陽板當然也要維修,核能運轉也要維修,還記得5顆一億的螺絲吧 風機損壞一定會有,現在確實國外原廠急著賣,慢慢修所以常常要待料 這也是給國內廠商發展得好機會阿 我個人是贊成非核家園,所以想的只是取代的方案之一 沒有要討論誰搞壞了核四....堅持要核能的好像也不是本樓的討論範圍 |
|
|
2014-05-20, 08:57 PM
#404
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
別想太多了 現在填海造陸~環保流氓還是在抗議 |
|
|
2014-05-20, 09:39 PM
#405
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
|
|
2014-05-20, 09:44 PM
#406
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
如果連太陽能、風能、洋流都會因為環保人士與居民抗議而做不成
那為何卻認為環保問題更大的核能卻反而能做的成? 成本計算問題我暫時先不管啦 但會有人抗議這一點認為再生能源不可行這一點我覺的蠻可笑的 如果連再生能源都會被抗議到無法發展 那要去發展抗議最大的核能就更不用談了不是嗎? 大概連談都沒的談 結果就是還是必須要找核能以外的能源發展不是嗎? 此文章於 2014-05-20 09:59 PM 被 暴君 編輯. |
|
2014-05-20, 09:56 PM
#407
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
核能當時能發展是因為多數人對核能的認識不多
外加當時是較專制的時代~環保流氓沒辦法發展所長好嗎 而且那年代發展核能也是跟戰略有關 8年級生嗎 此文章於 2014-05-20 10:05 PM 被 weirock 編輯. |
|
2014-05-20, 10:03 PM
#408
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
希望有人的閱讀障礙好了點...
給反「瘋車」鄉親的話（費佛樂） 引用:
苑裡反風車行動的謠言與澄清 非核家園 風力發電是最佳替代能源 英華威發電集團用事實親上火線說明 引用:
|
||
|
2014-05-20, 10:18 PM
#409
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003
文章: 572
|
我只是覺的現在這些反太陽能、反風能、反洋流啥的團體
如果將來要核4運轉或蓋核5之類的話 他們的反抗行動只會比現在反再生能源的行動還要再激烈數倍 所以如果想支持核4或核5的話 最好別把這些人當同伴啦 |
|
2014-05-20, 10:21 PM
#410
|
|
