|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
這是午夜一點的事情,而且是警察巡邏的大樓外,跟你講的情形,似乎不能類比吧? |
||||||||
2012-12-10, 06:27 PM
#391
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
半夜一點,在住宅附近,警察叫他,他不予理會逕行離開,我認為應該符合第一款. 引用:
|
||||
|
2012-12-10, 06:30 PM
#392
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
我沒辦法跟不是法律系出身的人解釋"危險犯"的概念 如果你不信我說的，你可以自己去問其他律師。 你要知道一件事情，我們看一個事件或是命題是沒有所謂"如果"這樣因素的考量 你看到一個人半夜在路上走，就是一個人半夜在路上走， 跟一個人半夜在路上走手上拿著危險物品，還有一個人半夜在路上走鬼鬼祟祟形跡可疑好像要做壞事， 這是三件不一樣的事情。 引用:
所謂的犯罪之嫌跟犯罪之虞上指的是後面各項犯罪的可能.... 那麼那個合理的"理"是什麼?不就是跡象跟預期可能會發生危險的徵兆存在? 樓主帶了違禁品讓警察看到?樓主手上拿了可燃物?樓主手上拿著纏有電線的不明物? 此文章於 2012-12-10 06:41 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||
|
2012-12-10, 06:32 PM
#393
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我提[遊藝場],是認為它和本樓討論之[管理室大廳]相符,都是「公眾得出入之場所」. 如果把本樓討論之[管理室大廳]換成[遊藝場]: 制服警察喊他,他不理會,逕行走入遊藝場,那麼警察可以進遊藝場盤查嗎? 管理員有權驅離警察嗎? |
|
|
2012-12-10, 06:42 PM
#394
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
或許就是警察沒辦法確認(午夜1點天色暗)樓主手上拿的是什麼東西才喊他的,結果樓主不理會而逕行離開,警察合理認為樓主有犯罪嫌疑. |
|
|
2012-12-10, 06:47 PM
#395
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
我不太理解＂任意攔車檢查身分＂的定義 今天巡邏員警看到某車輛行跡可疑，半夜三更在巷口兜圈 對方有權不理會員警的盤查？ 或今天一個毛小孩在路上騎機車（國中身材，但有戴安全帽，沒改管  ），警方也不能以＂疑似未成年＂進行盤查或追捕？酒駕呢？ 或許警察的勤務中，機動巡邏的部分日後可以省略，避免鄉民不滿 此文章於 2012-12-10 07:05 PM 被 KNT 編輯. |
|
|
2012-12-10, 06:55 PM
#396
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
1.現在法律上不叫遊藝場，而是叫做電子遊戲場，前者名稱89年就廢止了。 2.電子遊戲場跟管理室大廳其實根本不相符，前者有分成普遍級跟限制級， 而且都有對出入人員的年齡及時段作做限制，後者則否，前者受電子遊戲場業管理條例規範 後者則是一般私人不動產。 兩個狀況不一樣基本上不能完全相提並論，如果說是樓主例子中的便利商店或是一般店家， 勉強還可以，八大行業受特殊法管理優先於一般法，差很大。 去便利商店買東西可以不用帶身分證，可是去八大場所消費就一定要帶，這樣有一樣嗎? 引用:
沒有什麼或許不或許的，剛剛已經說過了，警察認為他有問題，就像你說的手上可能拿了什麼不明物不曉得， 那也得先說明，今天樓主的例子裏面警察並沒有先說明這點，那就是沒有， 你不能事後再來假設可能性，那就變成在羅織危險的存在，警察這樣做就是濫用職權。 是我的話我一定投訴他違法行使職權。 此文章於 2012-12-10 07:08 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||
|
2012-12-10, 07:03 PM
#397
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Mar 2003 您的住址: 天上人間
文章: 449
|
1.一位便衣司法人員到遊藝場遊玩，現場未設保全人員，所以該司法人員進到遊藝場內，發現有非法賭博之實，所以逕行實施公權力逮補該遊藝場負責人，這是合法的公權力。
2.一位便衣司法人員到遊藝場遊玩，現場設保全人員，該保全人員阻止便衣司法人員，該便衣人員出示證件，認為該場所有非法賭博之嫌，在獲保全人員同意之下，該司法人員進到遊藝場內，發現有非法賭博之實，所以逕行實施公權力逮補該遊藝場負責人，這也是合法的公權力。 3.一位便衣司法人員到遊藝場遊玩，現場設保全人員，該保全人員阻止便衣司法人員，該便衣人員出示證件，認為該場所有非法賭博之嫌，在保全人員不同意之下，且未出拘票及搜索票，該司法人員強行進到遊藝場內，發現有非法賭博之實，所以逕行實施公權力逮補該遊藝場負責人，這在公權力的執行上就有爭議性，因為這是非法取得證據，雖然有犯罪之實，但是法官可以認為此為非法證據，且該便衣司法人員違法再先，如果該名負責人可舉證該便衣司法人員事先違法，法官會參酌相關證據，有機會無罪釋放。 在上述第一項中人員更換為制服司法人員，因為該名制服司法人員已穿著標準執法執服，如果遊藝場員工未強制要求該制服司法人員離開，那後續發現非法行為，都是合法的公權力執行。 而第二、三項中，制服司法人員和便服司法人員是同樣的法律條件。 那臥底在遊藝場的便服司法人員，又如何解釋呢? 那是因為司法人員認為該遊藝場有可能犯罪，所以私下逕行調查，所以是非司法人員身份逕行調查，在發現犯罪事實之後，再逕行公權力施行。 上述的遊藝場可以擴大解釋為公開場所，在任何公開場所中，包含你所謂的警衛大廰都是如此。 |
|
2012-12-10, 07:03 PM
#398
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
那就改一下,把[遊藝場]改成[便利商店],本來重點就不在[遊藝場]. |
|
|
2012-12-10, 07:08 PM
#399
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 天上人間
文章: 449
|
引用:
這個要分二方面來說，在沒有騎乘交通工具情況下，員警向你盤查，你可以向該名員警要求出示證件，以證明他是真的警察，在確認身份後，如果你想要出示，你就出示，這是你的權力，如果不願出示，可以向員警報你的姓名、身份證字號，員警會用無線電逕行確認，如果你連姓名、身份證字號都不願意提供，那員警可以猜測你是通緝犯或是非法移民，聯絡線上警網，將你帶回分駐所進行調查。 如果有騎乘交通工具，員警向你盤查，你可以向該名員警要求出示證件，以證明他是真的警察，在確認身份後，請出示駕照、行照，確認你有騎乘交通工具的合法證件，當然你也可以不出示，可以向員警報你的姓名、身份證字號，員警會用無線電逕行確認，該員警再以道路安全處罰條例逕行舉發，如果你連姓名、身份證字號都不願意提供，那員警可以直接認為你妨礙公務，聯絡線上警網，將你帶回分駐所進行調查。 如果是酒駕，那是因為已違反道路交處罰條例，及有可能觸反公共危險罪，可以依現行犯進行逮捕。 此文章於 2012-12-10 07:16 PM 被 隨風浮雲 編輯. |
|
|
2012-12-10, 07:09 PM
#400
|
|
