|
||
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
對呀. 我也覺的很奇怪， 看來看去只有讚成此法的少數人在口出惡言。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
||||||||
2012-02-02, 02:04 PM
#391
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
你真的可以不用玩橘子比蘋果的遊戲了 我到最後都覺得，根本就是在那邊類比來類比去，反正永遠都找的到例外，你怎麼可能玩得過 你家的車後座安全帶記得拉出來，載誰記得提醒他繫好比較實際 繫條安全帶在那邊靠北靠木的，有這麼難嗎？真是的... 此文章於 2012-02-02 02:07 PM 被 limaike 編輯. |
|||
|
2012-02-02, 02:04 PM
#392
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
中華民國有史以來, 發生過幾次孫翠芬這類事件? 跟我上面提的被撞機率誰高?! 是誰沒弄清楚狀況... 引用:
明明是一件人民可以保有最後自由決定權，政府可以善盡宣導與勸導義務的事情... 偏偏要搞到立法規範+罰錢, 弄得天怒人怨... 政府遵守人權界線與憲法底線有這麼難嗎? 真是的... 此文章於 2012-02-02 02:11 PM 被 小建 編輯. |
||
|
2012-02-02, 02:08 PM
#393
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
很多事情照你的解釋，我們也不用規範甚麼法律了（還是你要來講無政府主義？） 你真的覺得你這樣的解釋合理嗎？ 我一直認為你對於人權的看法太粗淺...有人權的社會，不代表不能管你的你知道嗎？ 甚麼是人權？要不要搞清楚？人權本身的普世性和價值一直都沒有固定的標準，所以我很討厭甚麼都拿人權來講就是這樣 台灣最愛講人權的是誰？結果呢？我就不要講是誰和結果怎樣，但我很確定它們才搞得天怒人怨耶...你真的覺得甚麼都拿人權講所以贏定了嗎？ 此文章於 2012-02-02 02:15 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-02-02, 02:13 PM
#394
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
天怒？下紅雨或是蝗災了嗎 @@~~ 宣導？強制後座安全帶二十年了，安全帶的正面宣導也從來沒有少過，乘客有普遍的上後座綁安全帶嗎？ 你是覺得可以繼續靠著宣導自律，麻痺多久。 |
|
|
2012-02-02, 02:17 PM
#395
|
|
|
Silent Member
加入日期: Feb 2005
文章: 0
|
引用:
說真的，那我很想知道，那有那些是可以歸類為 人民可以保有最後自由決定權，政府可以善盡宣導與勸導義務的事情 那又應該由誰來認定符合上述說法的事情 看來六法全書就不用定了嘛，全部都可以用宣導與勸導義務.... 才不會陷入大德們認定的立法規範+罰錢, 弄得天怒人怨...  |
|
|
2012-02-02, 02:22 PM
#397
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 91
|
如果我沒記錯.......台灣應該是言論自由的國家
政府不管立哪種法令,我想大家都有正反不同的兩種言論 例如後座綁安全帶這種......... 你有你贊成的權利,我當然也有我反對的權利 我反對這種立法,並不表是我不遵守這法律 要辯論可以.....但是不要做人身攻擊 你認為對的事...不一定是對的 而我反對的事....也不一定是對的 但是因為不同意見就做出人身攻擊..... 在我看來.....是有點太超過了 |
|
2012-02-02, 02:29 PM
#399
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
補充一句:  安全氣囊必須搭配繫安全帶，才能發揮最大的保護效果 ....
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2012-02-02, 02:33 PM
#400
|
|
