超矛盾的政策!!!就等於能公然販賣槍械卻有槍械條例法~~
要碼就禁止香煙販售幹麻還要趕盡殺絕有煙癮的人呢???
會不會抽煙跟人品完全無關~~~
在日本連麥當勞都有吸煙區了>___<
實在搞不懂這政策的定義.....

你還是看不出來我在反諷你的多重標準.

上面三個, 都可以拿出時間性來, 現在抽菸可能最高, 可是不表示以後****、汽機車就不會變高.

所以, 今天你禁煙, 明天我就來推動禁止****, 你最好不要雙重標準反對.


空氣污染是不在馬路就可以逃掉的啊!?這不就是反煙者在罵吸菸者的理由之一!?虧你拿的出來.

有規定!?有規定就表示汽機車排放的廢氣安全了!?有的還說二手菸比廢氣還厲害, 我說, 那好, 找人來, 一個抽菸 (包括回吸二手菸), 另一個接管吸廢氣, 看哪一個比較快掛, 如何!?要來比嗎!?


喔!?那我家我媽吸的菸, 傳到你家給你吸到了!?真是厲害.

你確定!?如果是這樣, 還會有什麼 AIDS ？還有什麼性病出現!?


你根本沒看懂我舉例的意義.

我在這方面自律甚嚴, 我從沒召過妓、上過酒店找小姐, 更不濫交, 我的第一次性經驗是在 30 歲之後, 之前交過一些女朋友、碰過幾次要一夜情的, 我都堅守自己的理念.

可是我堅守這樣的理念, 不代表我要強迫大家堅持這個理念吧!?

你說一夫一妻, 只有唯一一個性伴侶, 我自信百分百我可以做到, 但我能以我能做到, 就強迫別人也一定要做到!?

這就是你一直沒看懂我舉例反諷的意義所在.

我想大多數人反對吸煙主要的理由是不希望周遭有煙味吧？
除了親朋好友應該沒有人會要吸煙者戒煙...
說穿了就是「吸煙」本身的外部性造成了非吸煙者的反感
全面禁止吸煙是不必
開放可吸煙的環境無可厚非
但公共場所禁止吸煙的正當性應是無庸置疑的
小弟的想法是：群體生活只要不要影響到他人，沒有人有干涉你自有意志的權力！

至於禁止****...
****的外部性似乎並不明顯
且若是真有您所說「比 AIDS 更厲害的世紀之病」出現
立個「禁止得病者刻意藉由****散布病毒」或「公共場所禁止****以免傳染他人」的法令
也沒有人會反對吧？

1.既然你聞不到，那我自然不是你說的那些人
那表示你用"你們"來稱呼那些煙味妨礙到你的人這句就有以偏概全之嫌了
你是真的不懂還假的不懂啊?
竟還圍繞著對不對號入座這句在打轉?

2.我看的很清楚，謝謝
雖然這是他說的，但你藉由他的這句話來抒發跟他相同的觀點
那跟你說出來的有什麼不同?
還有，"你們"跟"妳們"有啥差別你不懂喔?
去問問你的中文老師好嗎?

3.那你有沒有體會到這些討論串裡有多少吸煙者也很努力的在避免影響他人?
如果你體會不到，那你能期望多少人去體會你不是在以偏概全?

4.保証也要給個對象吧?
你要求我給保証，又說不是向你保証
那請問你是代誰要求保証?
而你代他要求的人在哪?
如果對方是誰我都不知了，那我要向誰保証?
大哥，你邏輯很奇怪哦

如果你是要我對"所有"的非吸煙者保証
那你得先跟他們取得共識才行啊
免得到時我保証了之後，標準不同，那你們不就在要求保証爽的?
況且，我遵照政府法令，在開放吸煙的地方抽煙，在不得吸煙的地方不抽
請問，我還需要去保証什麼?還需要去對誰保証什麼?

我只能說一切依法處理，我沒有意見

跳出來，是因為那個"妳們"太礙眼

好笑的是你
請你提出來我哪裡說要禁菸??
提的出來再說
這麼簡單的反諷 不用一直提
我會這樣說只是在跟你講你的爛舉例
三者有很大的不同與使用問題

就是因為空氣會飄
所以我的主張是廣建密閉式吸煙區
汽機車 是你舉的爛例子之ㄧ
你討厭汽機車味道 那你有在使用嗎??
何況汽機車都在他應該出現的地方出現
大多數吸菸者呢
都有在他應該吸煙的地方"才"抽嗎

我有反對你媽在你家抽菸嗎???
我有吸到你媽抽出的二手菸嗎??
請搞清楚我PO的意思
不用在那問啥反諷的問題

簡單
遠古時代有沒有人在做愛
遠古時代有無像現在氾濫的AIDS
那****跟氾濫的AIDS有啥直接關係??

1.網路聞的到??!!...
這還要問
那你要問的老師可能多很多

2.我有沒有體會到
你可以多看看我的回文
看哪邊我提到全部的吸菸者都該死??

我在這PO文 是要人引起思考
不是筆戰 也不是在玩你們與妳們的文字遊戲
你既然連簡單的保證也要扭扭捏捏 那是你的問題
我也不需理會
即使你自認你OK
那也不需要對我說的"大多數吸菸者"而有所憤慨
畢竟我不是在說你
也沒有以偏概全

一口二手菸　很快當神仙

看著立法諸公為著菸害防治法的立法拚得焦頭爛額，擁菸派和反菸派的的角力，董氏基金會
的義工與菸商的叫囂，多數的人似乎都站在利益上下去審「菸害防治法」，鮮少有人認真的
來檢視吸菸對這個社會造成的危害，每一支菸在燃燒過後可以產生四千多種的化學混合物，
所產生的致癌物質更是多達四十幾種，大家都知道抽菸不好，但是為了龐大的商機，很多人
選擇了向「錢」看，而放棄了要營造一個健康的空間給大家，立法諸公們該好好的檢視自己
的政策是否是代表真正的民意，還是只是代表利益團體的聲音。

為什麼我們要擔心二手菸(新聞、網站)的菸害，是因為這些致癌物質多數是隨二手菸，包含
主流菸：就是吸入過程產生的菸，經過充分的燃燒，溫度可達950度左右；再加上側流菸：
靜止燃燒時產生的菸，溫度只可達350度左右，卻含大量的有毒物質，散佈在空氣中，如此
多的菸害，只有部分是的致癌物是由吸菸者自己吸入到肺部之中，其他的都被吸菸者附近的
人吸收了，一支菸的尼古丁可以毒死一支老鼠不稀奇，但是可以想見二十五支菸的尼古丁可
以毒死一頭牛，那該是值得我們注意的吧！放下利益，健康才是自己最多的財富，如果反對
菸害防治法，等於間接同意把國人的健康至於一邊，把商機擺中間。

立委諸公們不應在此猶豫，要把焦點放在如何輔導菸農轉業，而不是把這些藉口推拖到要維
持菸農的生計之上，多一些法案的通過少一些口水的爭執，把心真正放在民眾的身上，您們
的努力大家都看的見，推動菸害防治法政府也有一份責任，如果要求無菸餐廳都要懸掛讓人
時不下嚥的海報來推動反菸教育，那成效必定是大打折扣，花一點心思，給無菸餐廳一些特
別溫馨的戒菸(新聞、網站)****，不僅可以達到宣導的目的，更可以讓更多餐廳願意加入無
菸餐廳的行列，是政府該重視的課題。

(●作者周奎學，宜蘭人，花蓮慈價大學公衛系學生。

簡介表示，他是2005青年國是會議全國代表，習慣用各種不同的事件來看政治圈中的問題，因為眾人之事絕非只是大部分人所認為議會殿堂中那一小部份而已！本文為ETtoday.com網友投稿，言論不代表本報立場。
-------------------------------------------------------------------------
性向錯亂也要坳成對的,吸毒殺人也要坳成對的,你們繼續抽吧...