實際是指隨便提一個名詞,再隨便替那個名詞自己添加內容嗎?

"潛藏危害風險可不可容許，不在危害的大小，而在可不可防制"

講風險的規則-健康風險評估技術規範
http://www.epa.gov.tw/public/Data/57289294171.pdf裡明明白白就有評估危險的大小(危害確認)

結果你說要找"職安機械設施規則"

那這篇職業安全衛生設施規則http://esh.pccu.edu.tw/ezfiles/61/1061/img/625/150207624.pdf
哪裡支持你說的話?

標準的不懂裝懂

第 21 條
雇主對於勞工工作場所之通道、地板、階梯，應保持不致使勞工跌倒、滑倒、踩傷等之安全狀態，或採取必要之預防措施。

容易跌倒通道有沒有風險危害?
故本條要求雇主要採取防護措施，算不算風險管制?

第 22 條
雇主應使勞工於機械、器具或設備之操作、修理、調整及其他工作過程中，有足夠之活動空間，不得因機械、器具或設備之原料或產品等置放致對勞工活動、避難、救難有不利因素。
雇主使勞工從事前項作業，有接觸機械、器具或設備之高溫熱表面引起灼燙傷之虞時，應設置警示標誌、適當之隔熱等必要之安全設施。

風險有沒有述明?管制措施有沒有述明?


你不明就理找到的東西，有沒有寫防制措施?
你到底懂不懂工業安全?

還有，我有工安管理員資格

所以呢?
台電的問題就是"非核不可"的操作~
貪與不貪倒還是其次~

你家有沒核廢料?

反核的問題就是「反核不可」的操作
有與沒有到還是其次

你家有沒不貪？
愛綠電自已花錢買呀。

沒有核廢料又怎樣？
有又怎樣？

沒錯~ 台電跟核工幫還跟您說的真像~

國外連徵收一塊土地 都需要民眾參與及評估~
民眾可以視其為"利益"受損 直接向法院提告 政府敗訴機會還不小~
所以國外哪敢跟台灣政府一樣 一年徵收一萬五千筆土地?
這個數字是沒啥了不起 只比日本多了十倍 德國更誇張 一年不到百件~

因為台灣政府一向把"政府政策"視為行政權的延伸 只要能掌握國會多數~
就可以一路把老百姓吃死 因為"那叫民意"~
司法也不可能幫你救濟 像大埔案可以翻回 理由是"過程有瑕疵"~
而非政府不得徵收 所以如果沒找到過程瑕疵 張藥房還是保不住~

核工幫現在很"怨嘆"民粹抬頭 台電不能像坦克車一樣強行壓過去~
"依我台電的專業" 說什麼就是什麼~ 所以不管是建核電廠 或是核廢場~
都困難重重~~ 很難過是嗎?

核廢場跟核電廠確實不必什麼公民表決投票 但必須廣納當地民眾~
各派專家學者 舉行聽證會 說明必須要這麼做的理由~
電力公司必須親自下場 面對各方質疑及壓力 如果輸了 想都別想~
因為建電廠跟徵收土地一樣 是對居民嚴重的利益傷害 如果得不到廣大公意支持
是不可能成行的~ 在這些論辯過程 是要直接公開接受挑戰的~
國外行政權也不像台灣政府一樣 只想照既得利益者說法去硬幹~
因為 如果百姓認為這個決策受到實際利益損失 可以直接以司法救濟~
行政權敗訴或長時間拖延訴訟時間 都很可能發生 所以國外政府~
不會大量搞強行徵收或蓋核電廠這種愚行~

不是像台電那種可有可無 類似政令宣導的公聽會~
桃園航空城某承辦官員名言: 你們有抗爭的權利 我們有硬幹的權力~
請問我們版上諸多核電幫的 不是都"嚮往"這套權力?

核四案來講 就跟台灣諸多土地徵收案一樣 只要政府官員(台電官僚)辦公室
策劃一翻 不必跟誰研究跟討論~ 就可以定案公告 告訴貢寮居民
:你家旁邊準備蓋核電廠了~~

台電跟核工幫根本不懂西方民主 也不懂公眾決策重要性~
在那邊唱台灣人民搞民粹? 真是天下奇譚~ 不念書兼沒衛生~
把專制國家那套"國家至上"主義搬來丟人現眼!

你愛核電 買核電 不要核廢料?

標準的顧左右而言他

你引的條文裡有哪一點支持說""潛藏危害風險可不可容許，不在危害的大小，而在可不可防制""?

職業安全衛生設施規則當然會有安全管制規則

事實上第 18 條 的尾端

前項高壓氣體不適用於高壓鍋爐及其管內高壓水蒸氣，交通運輸如火車及 航空器之高壓氣體、核子反應裝置有關之高壓氣體、及其他經中央主管機 關認可不易發生災害之高壓氣體。

明白告訴你同樣是高壓氣體,不同的危害風險會適用不一樣的規則

身為工安管理人員,怎麼會不知道?

你錯了 核安的問題必須看"你是否能承擔風險"~
而不是認為"機率很低 就當不存在"~

如果大樂透頭獎是一百億 但也有百萬分之一機會 你會得到"直接槍決"的"大獎"~
除了要錢不要命亡命之徒外 會有很多人想去拼一把嗎?
如果一座核電廠可以讓台灣當場賺上1千億 但"保證""一定"兩年後爆炸造成
嚴重污染(沒死半個人喔) 你說哪個國家會建這玩意兒?

這就是以色列跟新加坡在福島核災後 決定停建核電廠的理由~
這兩個國家跟台灣一樣土地都很小 承受不了像福島那樣"沒死半個人
卻廢棄近方圓30KM的污染區"..

評估一件有風險的事 必須清楚算到 並有準備承擔最糟狀況的能力~
所以不要講走路上街 騎車 開車都有可能意外死亡 為何可以做?
相信任何一個當事者~ 都知道且打算承擔這個風險~
核電廠就不是如此~

講個最簡單的 你要什麼意外險跟壽險 只要出得起錢 保險公司都敢承保給你~
唯有核電廠是不可能的 看看日本政府現在付出多少錢替東電買單就知道~
告訴你: 核電業是很特別風險的行業 如果政府要求電力公司完全承擔核災損失~
沒有核電商敢承包這個工程~

所以全世界核電廠發生意外事故 都必須由當地政府大部份買單損失
因為電力公司鐵定賠不起 保險公司也不可能承保~~
如果認為核電廠嚴重事故機率很低 低到比慧星撞地球低 會有這回事?

嚴重核災污染會發生 而且一定會發生 其實所有核電專家都知道~
所以理論上核電廠是不能蓋在人煙稠密都會區 和地質不穩 天災易發生的地區~
因為真正嚴重災害時 並不能保證厚厚的圍阻體 一定可以擋住幅射物質外洩~

台電就是標準不願面對核災可能發生的公司~ 所以台電根本沒任何核災準備~
至少百姓及政府都沒有對核災應變的警報及SOP~ 台電說服百姓接受核電廠~
基本條件就是"絕對安全"(或出包率可以低到幾千萬年一次)
這個前提存在 當然不必做啥應變措施嘛~

問題是這個立場跟前提對不對? 福島核災不是告訴你了?
要真有這一天 台電跟核工幫會怎樣? 東電不是也告訴我們了?

夠了~ 老百姓要的不是一篇又一篇既得利益者的"安全報告"~
而是正確面對核電風險 核廢問題的態度 還有台電正視且承擔這些問題的表現~
很明顯的 台電根本不及格~
看版上一票核電幫的嘴臉態度也就知道了~

還在什麼用愛發電? 火力好髒? 打烏賊戰噴口水可以 要說服人可不行~
因為沒任何一種電廠 嚴重災變程度會比核電廠的風險來得高~
火力或風力不可以 那還需要講核電?
核安沒準備(逃生圈有準備應變演練嗎?) 核廢又沒處去(蘭嶼核廢你要遷到那?)
依此來看 台電除了發包花錢請國外蓋電廠外 對發展核電必然得承擔的問題~
既沒準備 也不打算認真重視
坦白講 如果沒某政黨一路護航 台電這種爛表現 早就被輾斃了~