寛鬆政策向來鼓勵犯罪，因為代價很低，犯罪者不必挺而走險，沒有刑罰嚇阻，犯罪沒有風險。至於所謂死刑「極有可能」刺激更嚴重的罪行，這表示判刑不夠嚴重，以為殺人滅口就可以規避被判刑的風險；或者死刑不能減少犯罪率，所以高調死刑無效論，其實就好像捉了一個小偷還是會有另一個小偷，那是不是從此不再捉小偷呢？嚴刑峻法及勤政治國向來為治世之方針，當秦孝公時人民勇於私鬥、貴族橫行、貧窮困苦、民不聊生；自從發生一件大事後，對外國富民強，對外國策從防守改為進攻，從此開始向關東各國侵略。劉焉及劉璋父子治蜀，德政不舉，威刑不肅，盜賊往往聚眾為害，政府官員若不隆厚接待，就會殺害官吏搶奪資貨，此為甘寧橫行鄉里（後世傳說為錦帆賊）。自從有一人來後，制定法律、科教嚴明、賞罰必信，使用嚴刑峻法，居然富國強兵，開始南征北伐。回應前面捉小偷，其實有解，對付南中叛亂，根據野史，政府軍隊七擒孟獲，也就是打到求和為止，對付小偷來一個捉一個，來兩個，捉一雙，只要有小偷再犯，就會持繼捉小偷，看是誰比較勤勞；不可能消極放著南蠻叛亂，縱使平叛後仍會再叛，那就再度鎮壓，看是誰比較勤勞。

至於死刑可否降低犯罪率，答案是肯定，最低限度為降低再犯率，如果大多數初犯就被繩之以法，後果必然累犯者寡；除非不對初犯懲戒（斷手斷腳也行），或縱放初犯，累犯才會愈來愈多。亂世用重典的原則不在於降低犯罪率，而是威脅政策。原子彈能炸多少人？未發射時的威嚇作用比實際發出要大。無論打擊親朋、族誅、連坐等擴大影響；告發、出賣、追捕等壓力，盛行校事之理由於此。死刑也許沒有嚇阻犯罪的效果，但是若廢除而使應死卻未死之罪犯出獄，無疑增加再犯機率。即廢死會增加犯罪率，尤其是再犯的機率。

「湯姆熊殺童案」之後，六人伏法，廢死聯盟發表「會更認真做廢死」，因為這表示死刑實際未被廢止，可見廢死聯盟主張破功，對不起捐贈的金主，所以廢死聯盟必須再努力，以報答金主施捨再捐錢。