大學確實不是職業訓練。

不管是電機、醫學、法律、會計以至於畜牧，都不是職業訓練，而是專業邏輯理論的綜合研究，這些都是知識真理的培養，除了醫學有比較長的實習過程之外，其他學科都會有一段就業之後的磨合，包括工具的熟悉運用、實際應用的經驗累積跟眼光的判斷磨練，不同職場就會有不同的要求跟軟體工具上的變化，這就是跟業界的銜接，要倚賴企業的培養(但台灣很多企業沒有 關鍵技術 只有莫名的SOP跟ISO...)。

反過來說，如果大學能夠掌握企業所謂的關鍵技術，那企業本身的生存能力不是很有問題嗎?

當然在選擇科系上會選擇比較有具體前景的學系，對於未來比較不易躊躇，理所當然，但念完大學轉換跑道的也不在少數。

事實上，學習這些知識後可以得到的工作崗位，常仰賴人的判斷(包含邏輯跟道德上的)，這也就是我們常常在嘲諷新聞人物貪腐、平庸、愚笨，會提到教育他的母校(尤其是大學)，沒有把學生教好，而這個沒有教導好的部分多是指責於思考邏輯以及道德部分，鮮少說是專業部分不足。

我之前服務的公司開發部門是以二專,五專生為主
(沒辦法,薪資只能吸引這層級的學生).
後來公司力圖振作,積極吸引大學以上(尤其是當時的技術學院)畢業生,
在那個年代,大學生是很值錢的.
不過一直沒有符合條件的人才留下,
因為公司的宗旨是--能立即獨當一面而薪資又低,所以誰會來呢?
後來,有個高雄工專的同事考上了二年制技術學院,
公司很高興,立刻大方開出史前無例的優渥條件,希望他畢業後能回來;
條件就是---可破例提供留職停薪的機會.....

醫學院和法學院在台灣的社會地位已經根深蒂固,

你也可以從近代史課本中學到為什麼,

台大哪來的也不用解釋吧,不就是殖民的痕跡？

老一輩認為當醫生當律師才有前途,這觀念想改都改不了.


學生時期完全不受父母左右的人能有幾個？

「棍子下產生的醫生」和「興趣下產生的醫生」哪個數量多,這應該不用爭論吧...

醫學院感覺上的確偏高

而電機/電子比較像時代的產物, 新興產業通常比較吸引人(該死的 286 電腦 )

不過與其說是為了錢, 倒不如說是用分數選擇,

六年級生以前的世代, 聯招分數+父母眼光 決定了搞不清楚狀況的小孩科系選擇.

　

美國醫學院都從預科開始

活該
教改幾乎都升格成大學了
"技術專科學校"

業者: 22K的人才接不上阿, 快搞好22K的教育吧

給我22K加十項全能

自己培養、就算薪水給不了別國那麼多，至少自己還可以用幾年
丟給政府培養，就算真的養出來了，最後還不是被挖走