拾金不昧
老師教的都不知道讀到哪裡去了
看了影片
我告訴自己要保管好自己的東西
更告訴自己絕對不會成為影片裡的男主角
這社會很亂
如果連幫助別人都還要以自身利益來考量
那只怕好人會越來越少了

沒有對錯, 只是每個人觀念不同. 我自已會去看, 什麼是最糟的狀況, 如果現在不是最糟

而且付出的代價也可以接受, 那何不心存感激? 上次我機車停在路邊, 車鑰匙忘了拔走,

三小時後回去車還在, 鑰匙不見了, 但有張字條說他是這區的收費員把我的鑰匙帶走了,

要我回來時再打電話跟他拿, 我直接主動給他一千塊謝金(因為上面還有其他鑰匙)

車子萬一被偷遺失我也麻煩, 代價絶不止一千塊, 所以我覺得該感謝人家, 即使他沒要求.


我只感覺物主沒檢討過自己, 東西遺失自己不用負責, 一廂情願認為事情應該怎麼演進,

別人就應該無償的歸還.但其實沒人虧欠你什麼, 去想想現在的結果是不是已經比最糟的

狀況要好, 如果是, 可以心存感激, 也不需要得理不饒人.

過生活, 不是只單靠法. 用點"心"會更好.

法律並沒有強制一定要將拾獲的遺失物送交警察局....
民法 第803條

這個事件中, 撿到手機的男子很快就通知失主, 所以他的做法符合法律的規定.

就算改一成報酬也還是會有這些問題發生
掉個鑽戒 名錶 一成報酬也超過上萬

乾脆立法
失主需強制給予一成報酬
拾獲者可決定收或不收

不是說撿到了就一定要要求失主這一成 ~ 這本來就不是強制性的


我鼓勵做好事 跟這個案主有啥關連? 就事論事對你來講很困難就是了?


你看看 ~ 前面我才講完 你現在就開始延伸出一堆你自己的假設了
這個選擇很簡單 ~ 只有選擇撿或是不撿


我只是提出我的看法 ~ 你也有權利去忽視我的看法


你這裡用上問句 ~ 但是說真的 在這樣的討論裡面不需要這樣問
我當然正視法律的必要性 ~ 但是不是甚麼事都需要扯到法律才能分對錯是一樣的道理

這個論點我持贊同立場 ~

小心啊! 這可是嚴重的指控唷!

撿到手機的男子完全符合法律的規定,
刑法上的侵占遺失物罪條文很簡單, 不過民法的規範可以參考一下!
刑法 第337條 侵占遺失物罪

民法 第805-1條


影片中可以確定男子並無隠匿(保持手機開機), 而且在一接到失主電話就答應要歸還,
所以不成立侵占的意圖.
再來, 男子要求一成酬金是法律所規定, 失主若不符合上述805-1條免付酬金的資格,
那男子的要求也沒有問題, 而且影片中似乎也可以看出女子已事先口頭答應給付酬金,
只是不甘願, 想當場反悔而已.....
所以男子說出若女子不想給付酬金, 他可以把手機放回拾獲地點等說法,
也就不成立恐嚇取財的問題.

其實都不要撿就好 路不拾遺難道不好嗎?

若我可以預先知道女的是這種態度 再怎麼樣我也不會撿起來

就放那邊被車輾爛 被雨淋壞 不是很好

在下的做法與想法與您一致

今天事件的癥結點在於兩方沒有交集, 失物的一方認為拾主歸還是應該, 拾物的一方認為物主應該給予合理報酬, 所以就衍生了此次事件

不必太執著, 常存善念, 生活會更快樂..

已經承諾好的事情
結果一到現場就被錄影,加上不友善的語氣說已報警
換作是我應該會比這個男的更火
此女真的是很糟糕