|
||
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
其實當初固網開放之初， 「共用管道」早該收歸國有納入公共基礎建設， 建設與維護經費可由電信事業分攤或收租， 既可解決最後一哩建設瓶頸， 又能解決偏遠地區的需求， 如今才考慮要調整，難怪會被罵!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
||||||||
2012-07-26, 12:06 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
當初就是這樣規畫的 只是其它電信業者不要  |
|||
|
2012-07-26, 12:09 PM
#32
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
政策會轉彎，應該有其他考量 .... 不單純是主管機關與業者之間的權益週旋， 這個話題再下去恐怕會超越七八區的言論尺度!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
此文章於 2012-07-26 12:17 PM 被 strong 編輯. |
|
|
2012-07-26, 12:16 PM
#33
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2008
文章: 57
|
引用:
應該是少了人出來做「選民服務」 |
|
|
2012-07-26, 12:24 PM
#34
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
引用:
管道開放就算了,他文中的意思等同要CHT開放線路設備出來使用 如果有寫明只開放銅纜和管道我想大家都可以算是接受(CHT勉強可能可以接受) 但這種寫法很清楚的就是要CHT開放光纖設備出來........ NCC阿.....中嘉和最後一哩的事情.......搞得亂七八糟的 這些委員是哪裡弄出來的  |
|
|
2012-07-26, 12:25 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
不會超過吧 有人&財團養了不少立委及官員 從過去十幾年這樣看下來~還不夠清楚嗎~  ETC弊案不就再明顯不過了嗎 引用:
引用:
這些委員要上任~也要通過那些「立委」同意啊~  |
|||
|
2012-07-26, 12:50 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 4
|
規定要用"成本價"租給其他民營業者....
除非成本價的計算是中華電信自行認定, 否則...是否有圖利特定業者之嫌? |
|
2012-07-26, 12:59 PM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
嗯~~
聽說政府有個M計畫花了不少錢 但是其他固網業者寧願強奸花店，也不想花較多的錢去支持M計畫 髒CC真該死 明明政府有現成的M計畫可以用 還要幫助其他人去搶花店 
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
|
2012-07-26, 02:44 PM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 身處無限車殼地獄 T_T
文章: 473
|
引用:
業者紛紛表示：有免錢的能用為何要多花錢?  |
|
|
2012-07-26, 03:06 PM
#39
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: 木葉忍者村
文章: 735
|
有一點我想不通
照道理說，中華電信這麼大，裡面大咖應該很多 他的資產怎麼還會被其他財團利用國家的力量給蠶食掉？ |
|
2012-07-26, 03:27 PM
#40
|
|
