|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2002
文章: 427
|
引用:
變形恐怕也會變到空中解體  |
||||||||
2012-05-05, 02:55 PM
#31
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2005
文章: 1,851
|
引用:
理論上是對的,實際上.........大東西沒外銷市場 台灣能夠外銷槍枝就不錯了,飛機那玩意就  其實台灣的空軍作個樣子就100分了 全力搞飛彈比起戰機好多了
__________________
 History doesn’t repeat itself, but it does rhyme 暫離..... |
|||
|
2012-05-05, 02:59 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
設定上是有說利用能量通過的方式暫時性改變材料特性(強作用力之類的?) 讓鋁合金能夠媲美鍛造鋼板的強度... 但VF0用的是渦輪機...哪來的能量?一直是很神奇的疑問  引用:
普通的渦輪都沒辦法了，還想弄脈衝式未免想太多 此文章於 2012-05-05 03:29 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||
|
2012-05-05, 03:27 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004
文章: 527
|
引用:
美國都無此技術 台灣  用說的比較容易 |
|
|
2012-05-05, 03:28 PM
#35
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2009
文章: 176
|
引用:
VF-1印象中新設定有修正過了 不然鴨腳或蘿蔔模式怎麼懸空 至於材料科技跟發動機怎麼解決 交給外星科技就好啦...  VF-1跟VF-0不一樣喔 http://ja.wikipedia.org/wiki/VF-1_%...%83%AA%E3%83%BC
__________________
i5-3570k @4.3G=1.152v  MSI Z77A GD55  MSI 7870 hawk   330 SSD 120GB  WD黑1TB 16G RAM 聯力PC-7H  AC Freezer 13 Pro
|
|
|
2012-05-05, 04:38 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
飛行員若可以有迎敵選擇... 國防也不用花那麼多錢.. 收一收算了 F-35 雖然勝算大，也不一定會一面倒.. 當年阿根廷 A-4 也只有掛鐵炸彈，就飛過去丟.. 英國有先進對空防衛系統.. 接戰卻故障 阿根廷的飛行員成功達成任務... 接到命令..飛行員可以說我可以不去嗎? |
|
|
2012-05-05, 08:59 PM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 196
|
引用:
有幽默感一點 當然是指... |
|
|
2012-05-05, 09:29 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
波灣戰爭時期 伊拉克很多部隊 都是不戰自潰 T72坦克駕駛員:要我出動去跟M1對戰!! 不要 米格機駕駛員:要我去打美軍戰鬥機?? 不要 大夥先把指揮官給斃了 再自尋生路 當差距過大時 會發生上述這些現象 是再正常不過的 所以說 養新銳武器 還是有其相當大的意義 不是白燒錢 |
|
|
2012-05-06, 07:55 AM
#40
|
|
