應該速速立法禁止海嘯來襲

目前不用想.....

光要生出足夠面積來建就很困難

又有天候問題

呵呵, 雖然我不反對核四, 但某人說得很有道理, 以後學者跟管理者要不要一起上陣啊?

把立法院遷移進去好了

放大絕啦.....不爽不要住啦,太平洋沒加蓋*(%&%^$...

簡單的說，全部的發電廠都不知道最大災害到啥程度，反正最大最大也只有地球爆炸

燒煤炭會也煤炭灰從煙囪飛出，爐渣也是同樣的問題，但專家也是告訴你多少是無害的，但不能告訴你長期吸入低量會如何，如果以相同核電廠標準看待，火力發電廠也是不准蓋的

水庫的話問題更嚴重，完全不知道蓋一個水庫日後會如何，汶川大地震就是有懷疑水庫的關係，但也沒人敢去說拆水庫，核電廠輻射外洩時還能用機器檢測，要跑來來得及跑，但地震來的時候已經連跑都沒機會了

自己去翻去年3、4月關於核電的討論串吧，一直跟你持續這種跳針的討論是沒什麼意義的。

要抬槓, 你可以玩下去..

問題是: 輕重誰都可比得出來..

其他任何發電會搞到全球雞飛狗跳? 會搞到土地永遠傷害?

全世界沒有一種發電方式比核能更具潛在危險..
沒有一種發電整個建廠及處理費用比核能還高...
原因為何? 因為必須要保證幅射塵不會接觸到人類, 土地...
這些有點大腦就比得出來了...

全世界可以容許傳統炸彈, 甚至燃燒彈, 為什麼不可以用核子彈?

大家通通攤開來最大化, 你核電還是風險成本最高的發電...
所能造成的傷害也是所有發電方式之最...
這就是事實...

最後, 火力發電到現在有任何事故, 嚴重程度可比現在核電嗎?
我講過 爆成灰了也沒車諾比嚴重... 火力發電的歷史可又比核電更久呢!!!
水庫潰堤是最嚴重的, 對岸就發生過黃河潰堤多次, 人員傷亡當然難免..
但那塊土地呢? 還是活跳跳的, 就像沒有人類的存在...
一樣會發生森林大火及水患, 其他電廠的災害程度就差不多等同一次天然災害而已..
核電? 很多事拿到天平一比高下立判, 何須自欺欺人抬槓到底?

建當然可以, 可是成本效益比當然還是不如火力...
這也是為什麼火力發電還是世界的主流原因...

其實google一下就可以知道..
全世界都已經在建造運行太陽能電廠...
像歐盟預料10年內要讓這些天然能源發電量達全部發電的20%...

但目前技術上來說, 總會越來越成熟的... 包括各種元件使用壽命及製造技術..
說真的, 核電技術理論上也會進步, 但它唯一不能克服的是先天問題..
它所產生的幅射產物, 是不可以接觸到自然界的...

除非有天核電廠的產物, 我們那些學者及電廠老闆敢吃進肚...
否則都不要相信有多安全.. 蘭嶼的核廢料為何不放他們家? 或隨便找塊地埋了?
火力及天然氣的廢料就可以經處理排放至大自然中, 太陽能或風力更不用說..

核電佔台灣總發電量也不過26%而已, 可見台灣發電主力還是在火力身上...