|
||
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,123
|
引用:
我要針對傳統硬碟可能救的回資料這點補充說明 當硬碟真的壞到抓不到讀不到資料，送去硬碟救援的時候，硬碟救援廠商開價都是用MB來做計價單位，價錢遠遠超過硬碟本身……資料可能救的回來不代表能完整救回資料，也許只是小塊資料屍體；而光小塊屍體本身恐怕也是天價 我以前在某間公司上班時，曾碰到硬碟損毀送去救援，快上百GB的資料只救不到5GB，前前後後花了台幣20幾萬塊..... 用SSD or HDD，資料若對你真的那麼重要，那就用另外一顆硬碟多備份資料一次，別去依賴硬碟可能救的回資料那小小可能性……..wiki原文都只寫"傳統機械硬碟或許還能挽回一些資料" |
||||||||
2012-09-10, 10:07 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 13
|
養成備份習慣，當然是維護重要資料的不二王道，但是對於資料儲存設備的故障徵兆 卻是使用時必需相當在意的
傳統硬碟 要故障之前 通常都會有些徵兆去警告你 而且可以有輔助軟體去幫你作監測 一旦發現略有不對 就可以立刻進行備份 對於保護資料擁有較高的主動權 但是對於固態硬碟 直至目前為止 也許是我孤陋寡聞 我仍然沒有看到任何介面程式可以真正準確的監看固態硬碟的健康狀況... 而且固態硬碟天生的缺點依然沒有被克服 資料隨時可能崩潰消失的風險依然存在 請問 為何要干犯奇險呢? 當然 我從沒質疑過固態硬碟它的優點 只是在讚嘆它的優點之際 卻不能忽略它可能帶來的風險... 沒錯 硬碟資料救援 確實需要花一筆大錢 但畢竟是還有一絲希望 然而固態硬碟壞了 你就只能無語問蒼天 連想花錢翻盤的機會都沒有... 總而言之 不管是傳統或固態 常作備份才是王道 不作備份遺失資料 怪什麼都沒用 不是嗎? 引用:
此文章於 2012-09-10 10:33 AM 被 jessica_chee 編輯. |
|||
|
2012-09-10, 10:31 AM
#32
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001
文章: 1,747
|
我同一資料無價, 備份王道.
不過重點是這篇中似乎強調: 使用了 Secure Erase = 提高效率, 提高穩定性. 但是卻沒提到 "會一定程度的降低 SSD 的壽命" 當然更隱含著 "穩定性可能下降"的風險 引用:
__________________
免費免註冊薪資行情查詢 - 人力銀行最討厭的網站... |
|
|
2012-09-10, 03:37 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 5
|
引用:
普通硬碟也會突然掛給你看 |
|
|
2012-09-11, 09:46 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 13
|
YA! 不能說妳不對，不過如果有安裝硬碟監測軟體，時時留意硬碟的狀況及徵兆，是可以避免這方面悲劇發生的。
引用:
|
|
|
2012-09-11, 09:56 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: TW
文章: 1,243
|
chrome我都開一堆分頁,下次開機會一次載入一大堆分頁
開完機會吃到5-6GB chrome只要一陣子沒關,FLASH一定當機 要重新載入 |
|
2012-09-11, 02:35 PM
#36
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: 台北市
文章: 1,123
|
引用:
今天有空 回一下... 你說得監控軟體是指SMART ? 1.硬碟有SMART監控功能，SSD也有，企業版的SSD監控項目還比消費性市場的SSD更多...... 2.SMART能否完全預測到硬碟掛點?不要用我個人的經驗，恐怕樣本數太少不準，我用Google在2007年發表的論文，闡述Google對自身使用硬碟損壞的因素&現象分析探討，這硬碟掛點樣本數sample絕對是你我個人用戶的萬倍以上….論文名稱Failure Trends in a Large Disk Drive Population Google分析SMART現象跟硬碟掛點的關聯時，發現如下 Out of all failed drives, over 56% of them have no count in any of the four strong SMART signals, namely scan errors, reallocation count, offline reallocation, and probational count. In other words, models based only on those signals can never predict more than half of the failed drives. Figure 14 shows that even when we add all remaining SMART parameters (except temperature) we still find that over 36% of all failed drives had zero counts on all variables. 簡言之Google認為SMART error無法完全預警硬碟掛點，毫無SMART error而硬碟仍掛點的現象也存在著….. |
|
|
2012-09-11, 04:18 PM
#37
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
最近來傳教的很多，隨便回就好了 硬碟組成是電路板、馬達、磁頭和碟片，簡單舉個例，馬達線圈燒毀這種哪有可能有啥機制可以預知，電路板上那麼多零件也是，隨便來個電容故障整顆硬碟也是算故障，在 SSD 上面也一樣有這些 RLC ，每個零件都是可能隨機故障 所以說 "有安裝硬碟監測軟體，是可以避免這方面悲劇發生" 的說法是錯誤的，應該改成 "有安裝硬碟監測軟體，是可以減少這方面悲劇發生"
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2012-09-11, 04:46 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 13
|
對於閣下這樣的語氣，本人不能苟同，只是請大家對於儲存設備多小心在意，這叫作「傳教」嗎？
OK 那請大家都把硬碟換成 SSD 固態硬碟吧 祝大家身體健康 萬事如意，不再多管閒事了！ 引用:
|
|
|
2012-09-11, 06:49 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 13
|
OMG... 硬碟監控軟體，很多吧? 怎會只有 S.M.A.R.T 呢?
請您 GOOGLE 一下關鍵字「硬碟監控軟體」會有很多的... SORRY 我看我是來錯地方 PO 錯文了，我道歉，自動離開... 引用:
|
|
|
2012-09-11, 06:53 PM
#40
|
|
