|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
有沒有問題...戰車那麼大一台...況且在路上跑認誰都會注意... 況且我到覺得沒有必要坳的必要性... 阿罵在你的右前方的時候...請問你是判斷他要停下來左轉??? 還是突然左轉???還是直騎??? 我隨便舉例都有三種可能...而且這種可能是差不多的... 並沒有哪種的機率大... 請不要把駕駛當作神!!!還進入了零的領域可以看到下一秒!!! 要判斷阿罵的走向...又要注意前方...你減速煞車還要注意後方...那是不是也是應注意而未注意??? 那向左偏是不是要注意左後方有沒有車子要超車然後差撞到你... 駕駛是人...不是360度掃描雷達...還要內建超強CPU去計算事情發生的機率以及多久之後會發生準備減速閃躲... 此文章於 2011-12-30 11:46 AM 被 zaqwsxdsa 編輯. |
||||||||
2011-12-30, 11:41 AM
#31
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台北<-->台中
文章: 529
|
如果有人用"應注意而未注意"來壓你
那就拿"信賴原則"反擊吧! |
||
|
2011-12-30, 11:51 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
謝謝 farnorsh 提供 "信賴原則" 這個關鍵詞句~ 我google來去查查這個詞句資訊~ 期待網友提供更多能夠"反擊""應注意而未注意"這種用法的相關技巧和用語等資訊~ |
|
|
2011-12-30, 11:58 AM
#33
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2006
文章: 919
|
引用:
沒看清楚 如果照當時路況看來(路邊有停車) 因為有些人機車比較喜歡騎靠邊邊(比較安全?) 這時路旁剛好有停車子,機車騎士就往左邊 這時就發生擦撞........ 如果是這樣的話,那也沒誰對誰錯的問題??? 只能算運氣差(被撞&撞到人)??? 當然,被撞的機車騎士看來沒受啥傷,要不然這可能又有搞得了 此文章於 2011-12-30 12:02 PM 被 book1124 編輯. |
|
|
2011-12-30, 12:00 PM
#34
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2003
文章: 518
|
引用:
確實，用想像是很空洞與理想化的.. 小弟開頭會這麼說，絕對不是沒有原因 而是我個人親身經歷 一台摩托車在對向車道，從一台車後面越過雙黃線逆向而來 當他發現我--煞車--犁田--繼續往我的方向滑來 當我發現他--煞車--撞到已經犁田的他 我的煞車痕與他車體摩擦地面痕跡都可以推估路線、動線、速度 雖然我沒超速(約50)，但兩者的速度相加，該人還是有點嚴重，斷了幾根肋骨... 當時我的職業也是送貨駕駛，論反應與危機處理應該不至於太慢、太差 在理論上，他超越雙黃線、逆向、任意變換車道(還是從我看不到的地方出現) 好像我沒錯!? 即時的反應也應該能說"盡力了"!? 但實際上，最後我方保險公司賠了190K出去 我相信保險公司不是白癡，這方面的經驗與知識絕對高出我們一大截 精的比宋士傑還精...該賠100絕對不會付200出去 以上，給大家參考... 此文章於 2011-12-30 12:37 PM 被 ttsmarco 編輯. |
|
|
2011-12-30, 12:29 PM
#35
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 117
|
引用:
萬博兄說的雖然難聽但卻道出了事實! 你永遠不知道遇上的是怎樣的法官,他的觀點永遠不是你所能想像 鄉民在此所有論點(不管正反)法官大人永遠有辦法一句話就推翻, --不然怎麼會有所謂的恐龍法官? 所以會有 "讓法官判案不如請猴子射飛鏢" 之譏 現在是進步到了路權觀念,媒體也報導了幾則法官基於"路權"精神 所做出 "普天同慶" 的判決.但不是所有法官的觀念都能與時俱進, 多的是關在象牙塔裏的老學究--這種情形高級審多於初級審, 所以媒體報導的那些案例到終級審還不知會如何. 當然也不全然這樣悲觀,明事理的法官也不少,隨著時代進步這種法官也會越來越多, 只是要祈禱真遇上事情時不要碰到那些奇怪的法官. 我遇過一次車禍是我完全無責的--停紅燈(已停很久)被後方車輛撞上, 這差不多是無可爭辯的, 其他的事件是否能完全無責多少還要看些運氣. |
|
|
2011-12-30, 12:46 PM
#36
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2003
文章: 518
|
補充樓上，好在當時有我家的車有保"意外加重"
兩次協調全程都有保險公司陪同 不然不但全數都得自行掏腰包了，更可能被敲盤子 意外加重不貴，個人認為真的很重要，也很值得 千萬別省這條小錢!! |
|
2011-12-30, 12:47 PM
#37
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2009
文章: 23
|
引用:
簡單地說 法官必須不預設立場 公正地檢視肇事雙方 各別的責任以及過失 然後依比例做出裁決 假設今天汽車與機車相撞了，機車騎士受傷住院 按照過去鄉愿、不分青紅皂白、傷者為大的想法 多半是要汽車賠機車 但假設汽車是綠燈直行，誰的責任較大呢? 倘若汽車也超速了呢? 萬一機車騎士酒駕、測出了 0.20 呢? 而汽車駕駛的酒測值更高達 0.65 呢? 後來進一步發現，機車騎士是無照騎重車 汽車行照也過期、過去的維修紀錄更直指煞車有問題 這時究竟誰對誰錯? 或更準確些，誰的責任較大呢? 要是最後發現，原來是交通號誌壞了 以上這些假設也都不存在 汽機車都是綠燈直行、也都沒違規，這時又應怎麼辦呢? 雙方都摸摸鼻子自認倒楣? 即使能證明百分之一百都是對方的錯 或即便雙方都沒有任何一點肇事責任 都已經車毀人亡、事實都已經發生了 爭這些又有什麼用呢? 民眾往往未查覺最重要的一點、也是法院存在最基本的目的之一 就是避免、預防這些事情的發生 此時回到原題目，探討「應注意而未注意」的責任，您仍覺得不合理嗎? 此文章於 2011-12-30 12:56 PM 被 dodomo 編輯. |
|
|
2011-12-30, 12:48 PM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 117
|
引用:
這個案例中ttsmarco兄是否有向對方求償? 理論上ttsmarco兄也可向對方求償(如對方有財損險更好), 只是這種案例應該不多. 一般只要是撞傷人的通常只想要賠一些錢讓事件趕快落幕, 要對方賠償只是讓事件夜長夢多. |
|
|
2011-12-30, 01:06 PM
#39
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2003
文章: 518
|
引用:
沒有..我財損只有15K(修車，貴在引擎蓋有變形，乾脆換新..) 當時確實只希望盡快結束 (尤其是...機車駕駛當時年約70，我可不希望在簽下和解前他有三長兩短...  ) |
|
|
2011-12-30, 01:23 PM
#40
|
|
