|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2006 您的住址: hualian
文章: 31
|
這篇文章只截取了洪蘭的一段話當結論，看到大家的眼裡就變樣了，以下是個人看法：套句洪教授的話「廿世紀是勞動力的世紀，廿一世紀是創造力的世紀」，台灣的教育把小朋友的創造力限制了，久了就只會快速的copy、paste。而create卻是這些人的領導者。洪教授只是拿考卷當案例，實際上她還有很多的實例，我是建議各位有機會可以聽聽洪教授的「完整理論」再下定論。
|
|||||||
2011-12-24, 09:35 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
就理工科學的部份來說，
我覺得最大的問題是沒有讓學生理解標準答案是怎麼來的。 |
||
|
2011-12-24, 10:55 PM
#32
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2007
文章: 206
|
所以我們大多只能做代工業阿............
技術都在外國人的點子阿... |
|
2011-12-24, 11:22 PM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2002
文章: 242
|
教改要改的是老師, 不是學生, 一堆學生都被改壞了,
不如不改 |
|
2011-12-24, 11:37 PM
#34
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 案件趕不完的地方
文章: 4
|
想成這只是在考學生課文有沒有看熟就好了
課文沒看熟靠腦袋發想答錯機會很高 這跟創造力一點關係也沒有，是關於學生有沒有想要考高分 有認真看書順著老師出題的邏輯要回答題目並不困難，憤怒家長沒有理解出題的意思。 再說扼殺創造力的，從來不就是那些跟你說認真讀書就好了 這是慣例那是公司規定，照做就行的家長跟社會環境嗎 @@ 罪首哪會是標準答案阿 ~
__________________
整個大廳裡所有的人，不論男女，都想要她。 她美妙的歌聲令他們折服 使他們想用自己的嘴蓋住她的，暢飲那聲音。 說不定那樣的美聲可以被轉移、吞噬、占有。 |
|
2011-12-25, 12:51 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
這不就典型的 法律訂的模凌兩可 然後解釋權在法官 沒有標準答案 不就好公平 難道這樣可以解釋成 兩面刃? 我看是官字兩個口吧 |
|
|
2011-12-25, 01:01 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
很多基本理科都還是需要思考解題, 怎麼運用各種公式, 考量很多因素. 我比較相信 copy & paste 是後天養成的, 只求速成而不考慮除錯. 簡單說環境因素遠大於教育因素, 也就是說是人們耳濡目染社會上點滴. 更難聽點, 我覺得是上班環境為最大宗: 以前沒錯的為什麼要改? 上面說怎麼做你為什麼意見那麼多? 因為上下級(在台灣大多數)有對立關係採彼此威脅. 我不太相信學校會完全扼殺創造力跟發展: 一個學生能交出超乎水平的東西是可以表揚的, 老師也可以感到榮幸. 因為兩者之間不是說學生強就會威脅到老師的存在.. 這種比例很少. 而創造力並不是一定要想出不一樣的東西. 跟原本的設計原理一樣, 但更精益求精的規劃與相容, 是不是創造力? 我覺得是. 做得更好, 這才是99%最重要的, 即使另圖它徑"創新"的人名留青史. 道理很簡單, 一個主意沒有許多人的支持與完善, 那理想跟空包彈一樣. 我相信即使是老賈, 他也不可能錄用基礎學識能力不足的人. |
|
|
2011-12-25, 09:17 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
沒錯, 教育並不是扼殺頭腦發展的首惡. |
|
|
2011-12-25, 09:20 AM
#38
|
|
|
Senior Member
加入日期: Mar 2007
文章: 1,003
|
  |
|
2011-12-25, 07:45 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2011
文章: 701
|
引用:
沒錯阿  |
|
|
2011-12-25, 08:03 PM
#40
|
|
