|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Oct 2008
文章: 44
|
我覺得99%的人會不爽的原因是因為他不是那1%的人
而1%的人會不爽的原因是因為他怕從1%往下掉 結論就是很多事情只是自己沒有爽到所以會不爽而已 |
|||||||
2011-12-21, 04:17 PM
#31
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
今天我才在跟人聊這件事呢。其實所有目前人類所面臨的問題，絕大部份，都跟人口數有關。
在很久很久以前，一百個人的村落裡，1%的人很富欲，就有99個人可能形成另一個平均線。這一個人其實看著也不會太過刺眼，99個人也掀不了什麼大風浪。 當一百個人繁衍成一百萬人時，那一萬個人晃來晃去就顯得很刺眼了，而且容易產生不滿的基數，也膨脹上昇到99萬。 比例沒有變，然而那可能會不滿的99%，膨脹的絕對會讓人驚心動魄。 不怕死的盡量生吧，這個人數還會繼續飛快地增長呢。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
||
|
2011-12-21, 05:33 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 2
|
引用:
你的論點是最佳解答。 這讓我想到包圍101的那些猴子....  |
|
|
2011-12-21, 06:24 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2002
文章: 393
|
引用:
唉!!!!!!!!!!!!!!!你一定不是讀商學院的.不然你不會講這種話!!!猜錯請見諒 什麼叫做短期的資料解讀????我到很想聽聽看. 我讀國貿的,國際貿易理論大二唸的,裡面一大堆微積分數學算式,超難的,我也不知道,短期資料的解釋搞得那麼難做什麼?你可以告訴我嗎??? 哈哈哈 此文章於 2011-12-21 07:10 PM 被 jshj0314 編輯. |
|
|
2011-12-21, 07:04 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
我認為您要好好找一本基本且大眾一點的經濟學書籍來看 可以的話，理解一下經濟學裡面「效用」的意思，放心，這不是非常難以理解的概念 |
|
|
2011-12-21, 07:12 PM
#35
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2009
文章: 23
|
引用:
我是無奈... 要不要試著點一下這二個連結呢? www.nobelprize.org/nobel_prizes www.princeton.edu/economics 你質疑的問題，在這短短幾行內，都可以找到答案 引用:
人家諾貝爾基金會 又怎麼會同意設立此獎項呢? 而你對此獎的認知就這麼膚淺? 你以為外國人都跟台灣人一樣 置專業、榮譽、及人格於不顧? 另一篇不還有數學家拒領獎的? 再者，假設沒有經濟學 即使沒發生戰爭或革命 那些大老闆們早已自身難保 又哪還有人能抱怨 22 K? 近來全球動盪的政經情勢、各地的示威者、及前二天殺人的少年 又是為何? 物理、化學、醫學、文學、和平，哪一座獎項又會是有幫助的呢? 此文章於 2011-12-22 12:24 PM 被 dodomo 編輯. |
||
|
2011-12-22, 12:18 PM
#36
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2003
文章: 84
|
再看一遍 youtube 對話 相較於這個討論串..........
我深深感覺 ....我們還差老美很遠....大抵上美國最激烈的討論大概就這樣了 即使主持人辯才無礙 他也不企圖把觀眾辯倒 來證明只有自己是對的 觀眾即使再激動 也能克制自己 不會語言或肢體暴力 當然啦 不是所有老美都這樣 但大多數的老美 即使再荒謬的看法 也都會讓別人適度的表達 至於對不對 信不信 倒不是非常重要 此文章於 2011-12-22 02:27 PM 被 acura1203 編輯. |
|
2011-12-22, 02:25 PM
#37
|
|
