民法
第 805 條
遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人
、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其
物返還之。
有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上
價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。
前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。
第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前
，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權
利人占有。

第 805-1 條
有下列情形之一者，不得請求前條第二項之報酬：
一、在公眾得出入之場所或供公眾往來之交通設備內，由其管理人或受僱
人拾得遺失物。
二、拾得人違反通知、報告或交存義務或經查詢仍隱匿其拾得之事實。

805條第二項如果由我主導，我想改為:
有受領權之人認領遺失物時，得應拾得人之請求給予報酬。但不得超過其物
財產上價值十分之二或新台幣五百元；其不具有財產上價值者，報酬不得
超過新台幣二百元。前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。

805-1條我想加一項:
拾得人有前項第二款之情形，若造成有受領權之人損失者，
應負相當之損害賠償之責。

簡而言之就是說
1. 失主允許，拾得之人才可要求報酬。
2. 且其報酬不得超過20%或500元。失物無財產上價值者僅得要求200元。
3.撿到別人東西卻沒有送交警察機關或通知失主的情形，若造成失主有所損失，
應該要對失主負"相當"的賠償責任，視失主之過失程度而定。

以上純嘴砲，不過與論要是大到一個力量，就會促成修法甚至成立法律。

所以只要世間上一天有強暴案
你在沒有監視器的地方看到落單女子
就會理所當然地去強暴她
只因為現在不是太平盛世, 你也不是聖人??




多的是計程車司機撿到東西之後就直接送掉警廣失物招領
也沒有要求回報
不要以為計程車司機的道德水準都跟你一樣喔....

應該也沒有幾個人敢撿吧！
隨時都會跳出人來跟你說：恭喜姑爺!
這個例子不太好

我兩次掉東西在計程車上.....一小時後發覺 馬上打電話給警廣 在交班前廣播出去。 第二天 就直接打電話給我 還送到我下車的地方。

還有次更寶 我下車買東西 回頭上錯車.....那部車子追了我一個半小時。 因為我上錯車後 半途發覺 又拐灣回 上錯車點等 最後我再 回到我原始上車點。 他最後想通了 把遺落物送回我起點處。 兩人終於碰到面

我覺得改成「得應」(拾得人之請求給予報酬)蠻奇怪的，如果停車場公告上面寫停車人得應停車場管理員之請求給予停車費，會給的人恐怕不會太多...

一般來說施比受更讓人捨不得，如果肯給予報酬的話，根本不需要以某個上限去限制他的大方程度，就是怕那個人不想給，所以才會讓拾得人有請求報酬的權利，這樣比較符合常理。

強暴案容易留下證據，撿到東西不還常常是很難被發現的，這兩件事在法律和道德面上的評價也不一樣，所以好像不適合拿來比較。

從另一個角度來說，即使民法中拾得人可以索取報酬的規定存在已久，也是有很多計程車司機送回失物不求回報，所以願意無償送回的人還是會無償送回，想私吞的人恐怕就是會私吞。

不過對於雖然存有「見者有份」想法，但是也有點良心的人來說，能夠請求報酬畢竟是多了一份歸還失物的動力，我想對失主而言不見得不是好事。

有點像子貢贖人的故事
法律是道德的最低標準，但提昇法律的高度並不會提升道德的高度，阿∼不講了，太正經

新的法條可以寫成xxx條款
她叫什麼來著
光宗耀祖啊

我覺得法律教人「撿到東西要還」本來就是一件奇怪的事。

真正要教導的是教人「路不拾遺」，所以直接修法，撿東西直接算侵佔就好了。

你想想，地上有一個紅包，露出一疊鈔票，你一定不敢撿，因為你會怕阿飄纏身。把人民訓練到看到地上有東西會嚇到不敢撿，不是很好？