|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 597
|
Bulldozer4模組8核心(4M/8C)有如只有4核心一樣因為是4模組,應該把每模組2核心改成每模組1核心也就是4M/4C效能應該能提升.
 此文章於 2011-10-27 08:59 PM 被 2006重返PCDVD 編輯. |
|||||||
2011-10-27, 08:55 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002 您的住址: 滅絕希望的世界
文章: 750
|
引用:
這和前代的架構有什麼兩樣  |
|||
|
2011-10-27, 09:27 PM
#32
|
|
|
Major Member
 加入日期: Mar 2002
文章: 106
|
聽說推土機在做資料中心相關的廠商裡口碑很不錯
畢竟資料中心都是做整數運算比較多 推土機的架構非常適合做這類操作 因此推土機在資料處理市場中銷路其實很好.. |
|
2011-10-27, 10:04 PM
#33
|
|
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
引用:
你自己都已經回答你自己了，後面還來這個 bug來迴避 我只能說 你的講的製程之強大，強大到似乎不存在於地球上(地球可是很危險的) 不過為什麼不把L2放進去，L2也是共享的喔 引用:
純粹就是為了省電 省面積弄出來的東西 AMD就已經說模組化不會有任何效能上的增長，你是自認為比AMD還清楚就是了？ 你的這邏輯錯誤到，莫名其妙生出設計的AMD都沒有想到的效能 會不會太誇張了 引用:
然後？ 你要說的重點在哪？ 難道是在凸顯你自己 情報不足？ 引用:
請自行參考各大AMD放話資訊，尤其是兩年前推土機剛公布時候的部份 從頭到尾都沒看清楚，還能怨誰 以下略 引用:
無此說法，這是你自己的問題 33%是指增加的核心數量而非效能 請參考原文 引用:
資訊錯誤還要怨AMD，反串反串到這種低劣的程度... 情報不足 至少也看看下面的東西吧，都特別弄出來了 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=944941 此文章於 2011-10-28 05:03 AM 被 orakim 編輯. |
|||||||
|
2011-10-28, 04:54 AM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
Wooo火氣很大 你是不是誤解我的意思了？我不但有比較L2 我也從來沒說也不認為 模組化設計會有效能上的增長∼而且不是省電考量 是Die Size 的考量 而且你誤解更誇張的是∼兩個執行單位共用一個解碼架構∼本來就因該跟兩個執行單位有各自的執行架構有相同的效率∼在管線設計∼分支預測∼issue number 相同的情況 你有兩顆引擎∼有各自的引擎控制系統∼今天你想把兩個引擎整合在同一個控制系統下 請問引擎的動力輸出就因該要大幅下降嗎？or 大幅提昇？？？？ 不∼正常的情況∼你還得到跟之前一樣（類似)的動力輸出 沒錯吧？ 我比較的是 4M/8C BD VS 4M/4C BD at 4 threads 請問你真的有看我的文章嗎？ 引用:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/di...m_II_Chips.html 老兄阿∼你到底想表達什麼？ 情報不足是你吧，就說了我是比較 4M/8C vs 4M/4C 這個一開版就沒看還敢來噴我＝ ＝||| 你裡面貼得東西錯誤百出 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=944941 後藤大叔說得很多在當時都是預測∼現在公佈後並不正確 尤其是後藤大叔拿 K6-3 比較 Bulldozer 光管線長度就差的天差地遠了∼ 一個 in-order 一個 out-of-order 這怎麼比？退十年？退個頭啦 快50％是誤解？ http://news.softpedia.com/newsImage...Detailed-3.jpg/ 老兄阿你數學一定有問題 30 + 35 + 35 ＝ 100 35 + 65 + 50 ＝ 150 會等於 30*1.16 + 35*1.16 + 35*1.16 嗎？ 還誤解勒 唉...........好端端貼個分析解釋推土機為什麼表現不如預期 還你被莫名其妙噴了一頓，來點會的好不好 結論不變∼從4M/8C vs 4M/4C 在4 Threads下的表現 如果可以等待推土機2代∼請等待 除非有神油補釘 或是 新製成版本 BD 改善表現 前者就是軟體修正硬體 後者就擺明∼BD step B2 有bug 就是這樣，我很歡迎理性的討論，我也很歡迎有人指正我的錯誤 但是我不歡迎有人指正我，卻說不出我錯在哪裡 這種情況我只會噴回去而已 |
||
|
2011-10-28, 07:47 AM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
問題在於你認為出力沒下降 而我認為東西準備會來不及 沒辦法達到足夠入力 出力當然有問題 考慮到共享資源問題會更大 引用:
yes,這是100%的誤解 3個不同測試加在一起快50% http://news.softpedia.com/news/AMD-...ed-180197.shtml 你到底有沒有看我的文貼的連結啊 引用:
那個網站誤解AMD的 PPT 就這樣，是三個不同的測試加在一起領先50% 而不是一個測試領先50% 你不認為是誤解 那你認為現在所有的推土機都比i7快150%囉 而這個PPT 除了該誤解的網站之外沒有其他消息來源貼出 大部分都是這個誤解網站的轉文 引用:
別跟我稱兄道弟的 (閃 啊他都可以三個不同測試加在一起150% 我不能50% 除以三個測試 XD 對已被證實是誤解芭樂消息 還這麼認真啊 如果認為不是誤解 那今天你可以用i7比i5，輕易的說i7是i5的幾百倍快 然後背後來個PPT 裡面內容是至少上萬的測試 累加起來i7比i5快幾百倍，沒誤解？哪裡沒誤解 引用:
me too，我的結論也沒變 引用:
最好啦 明明錯的很明顯 還不承認 > > 後來又宣稱Bulldozer只比X1100 快 33 % 600*1.33 = 798 沒有這件事 > > 當初那AMD號稱比X1100 快50%怎麼算出來的？ 誤解 > > 如果兩個執行單位合在一起成一個模組效能比兩個執行單位分開還差∼ > > 那為什麼要合起來？這大大的違反邏輯 你邏輯錯 -- 你是要無視錯誤到什麼程度才肯承認 此文章於 2011-10-28 12:24 PM 被 orakim 編輯. |
||||||
|
2011-10-28, 12:14 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
就問你簡單的數學 答不出來不能怪我啊 要不要先來回答一下你那個平均只快１６趴怎麼來的 誤解勒，多媒體快2０% rending 65% game 65 % 平均起來會快 16%? 30+35+35 = 100 35+65+50 = 150 請問快多少? 還要我教啊 你根本不懂 模組中做 content switch 會比較有效率才對 如果我兩個執行單位 分開比合起來還快 資源共享分支預測這些是做爽 的嗎? 邏輯錯 來 錯在那? 我洗耳恭聽 |
|
|
2011-10-28, 01:45 PM
#37
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
已經說過了，不重複 自己倒帶看吧，說過的東西 還不知道錯在哪 那你的問題可不小 引用:
50/3 這是三個不同的測試放在一起，這樣隨便算也只是剛好 不過既然你自認為你的數學好，那先回頭看看你po的文吧 引用:
忘了回這段，補回 依你的計算推土機是有達到預期的K10 83% 那哪來的快X1100 50%，83％x8=X6 1100Tx150%？ 83x8=664 600x1.5=900 看到問題在哪了吧，要達到你的150% X6 1100T 至少推土機每一個核心運算能力都要是K10的110%以上 即便4M/8C跟2M/4C是一樣快，那距離你預測150%1100T也有近30%的差距 即便4M/8C跟2M/4C是一樣快，那距離你預測120%1100T也有近10%的差距 此文章於 2011-10-28 01:57 PM 被 orakim 編輯. |
|||
|
2011-10-28, 01:54 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
那就看上市後的推土機在SQL類應用上有沒有賺回研發費用了 |
|
|
2011-10-28, 01:57 PM
#39
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
AMD現在只能做具有特色的利基型產品...
我不認為推土機在策略上是失敗的...只要能在商用市場賣就很有可能成功 消費市場這塊，還是靠APU吧...單純跟intel拼CPU效能是行不通的...
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ 此文章於 2011-10-28 02:12 PM 被 blair 編輯. |
|
2011-10-28, 02:11 PM
#40
|
|
