|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 115
|
像面板廠.美國那樣.抓去關啦!
|
|||||||
2011-10-25, 10:24 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
選完就會選擇性忘了  |
|||
|
2011-10-25, 10:49 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011 您的住址: 皇城
文章: 0
|
引用:
如果只罰單品項的10%,那真的意義不大! 設想假如咖啡漲價20%,你只罰10%營業額,那廠商還是有賺! 應該是聯合漲價後的總收益 * 懲罰倍數,五倍起跳,這樣廠商才會害怕!! |
|
|
2011-10-25, 10:52 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 2
|
引用:
有多少席次是一回事。 但席次再少，卻不提案，那也是一樣可惡。 |
|
|
2011-10-25, 11:05 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
http://udn.com/NEWS/FASHION/FAS8/6673086.shtml 引用:
目前提案看起來是總營業額~ 不過再來會怎麼改就不知道了(攤手 |
||
|
2011-10-25, 11:06 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 152
|
所以處罰不是處罰集團總營業額？
那以後可以多分割一下，幾項產品成立一家公司 |
|
2011-10-25, 11:14 AM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010
文章: 716
|
引用:
我還沒聽過美國本土企業有因壟斷被抓去關?? |
|
|
2011-10-25, 11:16 AM
#37
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2011
文章: 0
|
看什麼時候要說到做到....
很多東西都說說就沒了 |
|
2011-10-25, 11:17 AM
#38
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2011
文章: 1
|
人不為己 天誅地滅
我看的是另一種角度 近半年或一年來 不管是奢侈稅或者是立法院修法聯合漲價罰10%營業額 很多人會說 沒有一個政客敢得罪金主 不過 我覺得 現在反而是政府挾人民以令財團的機會 政府不一定是為了人民 而是剛好有民怨 拿民怨當理由罰財團 主要是為了國庫短缺的問題 如果成了 又可以得民心 又可以補充國庫的不足 何樂而不為？ 而財團也只能摸摸鼻子 把罰款當做政治獻金 |
|
2011-10-25, 11:22 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 50
|
引用:
依法、依理來看，公平會都不能裁罰 中油、台塑調油價算不算聯合行為？ 公平會：不能再辦了 中油、台塑聯合行為各處650萬元罰鍰事件 - 最高行政法院判公平會敗訴確定 台灣就那兩家供應者，加油站也十分密集，消費者很容易比價 以汽油調漲舉例，台塑調但中油不調， 台塑必乏人問津，損失營業額；中油看來占了便宜，但每賣一公升油就虧損幾角 結果就是兩敗俱傷  引用:
懲罰性罰款，應該是針對企業違背良知，對消費者造成生命財產的重大危害才會裁罰吧 消保法51條就有規範，提起訴訟後最多損害3倍的懲罰性賠償金 立委若有心應好好地把這條修一下，塑化劑讓多少企業逃掉了，國家機器又發揮了什麼作用? 至少要改成，企業因一己私利危害廣大公眾利益時，應由檢察官提起公訴，懲罰性罰款最高上限10%營業額，這才有意義 塑化劑事件不解決，確因牛奶漲價這種雞毛蒜皮的小事，給公平會那麼大的權限，實在是本末倒置  此文章於 2011-10-25 11:33 AM 被 瞳人 編輯. |
||
|
2011-10-25, 11:29 AM
#40
|
|
