|
||
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
開車遭單車醉撞 竟判賠87萬
只能說對方請了 一個好律師
律師會講 騎單車的人雖然有喝酒 不過沒刑責 因為有受傷 所以是受害者 對方要賠錢 也真的有 恐龍法官接受這套說詞............
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|||||||
2011-06-27, 06:25 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
1. 不知道是哪一位法官判的？
2. 去年大家就再說，自行車已經變成馬路上的惡霸了... 唉~  |
||
|
2011-06-27, 06:48 PM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2010 您的住址: 謠指部
文章: 388
|
法官的想法可能是開車的沒事
酒後騎單車的受了傷 但畢竟酒後在路上趴趴走未注意行車安全在先 所以自己要負擔9成責任 倒楣的駕駛就幫負擔一成應注意而未注意的肇事責任 一開始求償870萬太少! 一成只拿回87萬而已 |
|
2011-06-27, 06:56 PM
#33
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2005
文章: 159
|
引用:
這… 官呀！ |
|
|
2011-06-27, 06:56 PM
#34
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
酒駕單車客：「淦！早知道就求償十億。」
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2011-06-27, 07:14 PM
#35
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Nov 2006
文章: 95
|
台灣法官吃屎去！！
 天橋下說書的：今天要講台灣法官被幾十個大漢輪**的故事.... 賣吃的：油炸法官喔！！好吃的油炸法官 |
|
2011-06-27, 07:22 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: BUXTON
文章: 140
|
引用:
檢察官有業績壓力嗎? 想趕業績是不是!? 怎麼會有這樣的檢察官呀.... 引用:
那位酒駕單車客，若以後繼續這樣酒後騎單車，不改掉這惡習，總有一天，這條命還是會被死神拿走的。 這次算是運氣好，運氣背一點的，搞不好就是要在地府等著收十億的金紙了
__________________
One team,one goal,one dream. One thing, one quest, one ring. 光與影的每一天（２０１６熱鬪甲子園主題曲） 《直到世界的盡頭》 【加班費跟鬼一樣】 『瘋狂』就像是「地心引力」，有時候只需要輕輕的推一下就夠了。 在七嘴八舌異言堂討論政治就像是『野火燎原』，有時候只需要政治魔人輕輕的帶一下風向就夠了。 〝最高的法律是良心〞【悲慘世界】 Roy.Halladay R.I.P (1977~2017) |
||
|
2011-06-27, 07:39 PM
#37
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
被撞就被撞了，除了當下驚悸之外，我不相信在目前的法令之下，酒駕的人有多少會去悔改(無論開車或騎車)。
其實我後面還隱去了一句話。完整的版本如后： 「淦！早知道就求償十億。」 (心聲：害拎北少賺那麼多)
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2011-06-27, 07:48 PM
#38
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2005
文章: 33
|
酒駕從來不是車禍鑑定的依據，這以前就有滿多的案例了。
之所以這樣，那是因為酒駕並不一定就是肇事的主因。 好比說一個人酒駕開車，但他綠燈經過十字路口，結果被一輛闖紅燈的人給撞了， 難道因為這個人酒駕，所以車禍的主因就要全推給他了嗎? 我想大家應該都知道全推給他是不合理的，因為他雖然喝醉了，但發生車禍並不是 他的錯，而是對方闖紅燈。 也因為酒駕和車禍是沒有絕對的關係的，因此在判定所謂的車禍對錯時， 都是根據現場的情形來判定誰對誰錯，誰應該負最大的責任，而不是考慮 誰酒駕與否。 而這案子的判決是「認定黃未靠右行駛、未減速慢行才發生車禍」，而不是騎單 車的過錯，我想如果開車的先依規定開車，我想車禍就不會發生不是嗎? |
|
2011-06-27, 08:06 PM
#40
|
|
