沒有出事不代表不戴安全帽仍絕對安全 ,因為安全帽的大部分功用在於發生事故之後

那是否可以說沒有其他車的狀況下闖紅燈亦不造成危險 ,所以理當不用罰 ?

我的意思是....要不要戴安全帽,我自己會判斷.
不用立法來管我.
我就算不戴,也絕對不會造成別人有危險.

在沒有其他車的狀況下闖紅燈....有可能判斷錯誤,而造成別人危險.

兩者最大的不同在於 闖紅燈會造成別人危險,而你不戴安全帽不會.

坦白說,路上看到的安全帽,很多西瓜帽,半罩帽,說實在的,只是為了應付檢查而以.

我並不覺得有比較安全.

那到底是為什麼要戴安全帽?

你可以為了應付檢查而戴 ,也可以為了自己的安全而戴 ,答案在你的心中不需要去看別人如何

不會在當下給其他用路人帶來直接的危險 ,並不代表絕不會在日後帶給自己家人負擔

況且肉包鐵的機車騎士 ,確實又是嚴重事故發生率較高的族群 ...

超載本來就不能上路的，不想守規矩藉口一堆。

我的意思是,在也許極少數的情況下,我不戴安全帽,我會保證我的安全.

我相信我可以判斷出來,我希望,不要立法剝奪我的自由.

而不是,以為了我的安全為由,把我的自由剝奪了.

機車騎士 ,是嚴重事故發生率較高的族群 ??
汽車 和 自行車 , 行人 發生的機率就比較低嗎?
也許是,

但我自己覺得,會發生嚴重事故 大都是因為 不遵守交通規則.
比如超速,闖紅燈....任意變換車道,
而不是因為機車騎士不戴安全帽 或者 汽車的後座不綁安全帶.

換句話說,立法應該處罰那些不遵守交通規則的人,
這樣嚴重事故就會大大降低了.

現在 立了法,要罰人家不戴安全帽,不綁安全帶.
卻不像 芬蘭一樣,在違反交通規則時,以年收入百分比來處罰.
明顯就是杮子挑軟的吃.

有錢人,反正有的是錢,那點小錢,他根本就不在乎,就可以任意違反交通規則,
但對我們這種沒錢的,就怕的要死,有時候,不小心,忘了沒戴安全帽,就要餓好幾天.

好吧,那假設是 老爸,老媽,自己,老婆,一個兒子.

這沒超載了吧.

可是還是不能上路....

意外是不可預期的，就算人人都遵守交通規則，還是會有意外發生，至於配戴安全帽
與安全帶，則是降低意外發生時所造成的傷害，兩者都應該要做才可以確保交通安全
。