|
||
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
事實上，我印象中就有一個北歐的國家，似乎就是朝著「零燃油」目標在前進的。
雖然我並不很激烈地反對，但我很欽佩他們的作法。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|||||||
2011-03-22, 07:54 PM
#31
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,765
|
引用:
如果你的朋友是住在沿海城市，也是一樣會被淹沒的......  到時候你們一起到喜馬拉雅山住吧。 |
|||
|
2011-03-22, 09:05 PM
#32
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,765
|
海平面上昇也只是暖化其中一項災害，另一個災害還有大規模沙漠化，這是很恐怖的，到時不只搶糧，還要搶水了。
海洋酸化也是重大問題。 雖然看到不少人吃素減碳不以為然，但其實一公頃的土地也才能養七頭羊，生產同樣能量的肉類，排放的二氧化碳遠勝過生產植物。 不過這個多說也是無益啦，反正一堆人明知道吸菸有害，還不是菸不離手；交通安全重要，還不是橫衝直撞，騎／開車像在赴死......暖化干我屁事，節能減碳吃屎啦！ |
|
2011-03-22, 09:13 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
如果連台北市都淹了，那台灣西岸平原其實也差不多了.....  就算2300萬人都沒事活著，剩下不多的小小土地塞了這麼多人， 根本沒有前景可言，這時未來要發生的事才恐怖  |
|
|
2011-03-23, 12:11 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 74
|
引用:
其實這擔心就更多餘了....因為台灣地勢其實蠻高的 http://flood.firetree.net/?ll=24.10...53&z=10&m=5&t=1 你可以到這裡看模擬,海平面上升50公尺台灣還剩多少。 等到只有喜馬拉雅山能住的時候,地球人大概也死光了。 至於我朋友四川人,這你就不用太擔心了。  引用:
你太小看台灣人了,有多少人可以往中美日澳跑,再加上現在一堆外籍新娘,還可以往泰國,越南,緬甸...真留在台灣的人,那片土地也夠大家活了。 要說很可怕...現在地球也是很多人住在很可怕的地方... 此文章於 2011-03-23 05:17 AM 被 carbocation2013 編輯. |
||
|
2011-03-23, 05:15 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
引用:
冰島 ... 這下玩完了 .. |
|
|
2011-03-23, 05:47 AM
#36
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2010 您的住址: Hsinchu
文章: 20
|
引用:
一分地都可以養30~40頭了,哪來的理論= =  有圖有真相  裡面還有更多頭 隔壁那邊我沒拍,根本就是放著雜草根本沒人餵養,每隻都肥嘟嘟的 這邊我看不下去把好幾棵樹都砍了餵羊,太無聊,阿伯說他只有這塊地沒辦法,不會長草 自己有看過就覺得那些狗屁專家的理論,真的很可笑 最好畜牧業會讓土地貧瘠啦 最好一公頃只能養七隻,養500隻都沒問題了
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=MlHKjkDRylM 嗚哦~好男人 阿部高和之紅薔薇革命 此文章於 2011-03-23 06:04 AM 被 keuuu 編輯. |
|
|
2011-03-23, 05:55 AM
#37
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2010 您的住址: Hsinchu
文章: 20
|
阿勒怎麼圖一下就掛了?
請教各位大哥有沒有好一點的圖空啊?
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=MlHKjkDRylM 嗚哦~好男人 阿部高和之紅薔薇革命 |
|
2011-03-23, 06:14 AM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
玩不玩完跟該不該去作，我覺得是兩回事。 話說，不知道堅決廢核的朋友，有沒有這種「玩完」的覺悟來著…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
|
2011-03-23, 06:32 AM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 自大的島嶼
文章: 1,149
|
引用:
引用:
兩位這麼有心的話，可以努力去反石化工業啊！！ 如果兩位根本也不在乎石油工業造成的污染， 你們都不關心了，何必批評別人「怎麼關心」？ 引用:
這和一般擁核的盲點完全一樣， 1、說核能便宜， 就是只看賬面上的數字，以為核能很便宜， 根本不計算核物質「半衰期」內輻射長久影響的環境成本。 這部份的成本根本難以計算出來，擁核索性不計算了， 難怪真是便宜。 說核能乾淨，也只看直接殺死的人， 完全忽略，輻射影響導致的病變， 當然，擁核的一定會說，這些病變又不一定是輻射造成。 簡單第說，擁核說得「便宜」‘「乾淨」就是忽略在忽略這些長久影響。 當然，擁核一直說，天災發生機率很小，只是「萬一」， 所謂「萬一」的機率，也完全不計算「人為管理」導致的不確定性。 台灣是沒有廣大的沙漠，台灣真的很小， 所以根本更無法承受人為管理疏失造成的「萬一」。
__________________
旅拍生態小生命 淡蘭古道路線登山健行、Off Road遊記彙集、「百岳、小百岳」遊記彙整記錄 遊台灣山林巧遇針葉木彙整集 【四獸山、南港山】區生態拾遺 回顧 底片時代『2010庚寅』 |
|||
|
2011-03-23, 07:29 AM
#40
|
|
