|
||
|
Power Member
 加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
引用:
會嗎.. 若今天被拷的是男的...大家會怎麼說? |
||||||||
2010-12-08, 11:26 AM
#31
|
|
|
Master Member
  加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
|
引用:
只要通緝 按規定可能是要上銬 這應該是標準程序 不過我不清楚 |
|||
|
2010-12-08, 11:26 AM
#32
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 碗公裡
文章: 668
|
引用:
如過這是真的....... 那個女的真是標準的草莓白目大學生了 
__________________
|
|
|
2010-12-08, 11:30 AM
#33
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
|
引用:
其實如果您有路邊停車沒有繳的經驗就知道 本來假設是20元好了 你一直不鳥他可能變80元 你還是不鳥他可能會要你強制去監理所驗車 然後你還要繳驗車費和一些規費 所以其實政府一直都是在做這檔事 而且你從法律的觀點來講 侵占一隻筆和一百噸的黃金在本質上都是侵占 我覺得他考量的會比較偏惡性的地方 這則新聞雖然侵占的東西價錢不是很高 可是她一直不還 店家提出要求後還是一直置之不理的情況下我覺得惡性就跑出來了 假設你今天人家說你東西還我你說我等等還 然後過一分鐘後你真的還了 類似這樣的情況下我覺得才比較情有可原 |
|
|
2010-12-08, 11:32 AM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
在刑法上有的微罪不起訴 輕的罰金，重的才徒刑 對財產權和人身自由還是有點差距的 對人身自由的侵犯應該要慎重一些... |
|
|
2010-12-08, 11:48 AM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
|
引用:
問題是 政府本身就這樣幹了阿 沒什麼微罪舉不舉 就像我先前講的 這是惡不惡性的問題 如果照您的邏輯 文具店搞不好都該收一收算了 因為一塊橡皮擦一和自動筆心才幾塊錢在賣 賣那麼便宜乾脆送人就好了不是？ 我覺得要微罪不舉也要看當事人的犯罪態度 這個人被傳喚屢次不到 店家通知也不予理會 你覺得還是微罪不舉嗎？ 欠人東西的一輩子就是欠 只要沒還就是欠 管你微不微罪 |
|
|
2010-12-08, 11:53 AM
#36
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
|
補一下
一個人倘若借三本書借到要被通緝的地步 那表示這個人應該也滿爛的 講難聽點 如果你一直不去追究 這些書搞不好就變成是她的了(法律有追溯時效性的問題) 其實一個人若有心還 他跟你說會還就是會還 若沒心還 就算他說等一下就拿還你我勸你最好還是給他打個大大的問號比較妥當 被倒會說會還一直沒還的 實在是看太多了 此文章於 2010-12-08 12:07 PM 被 notee 編輯. |
|
2010-12-08, 12:04 PM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
刑法上的微罪不舉在訴訟法上應為職權不起訴處分，但是要做職權不起訴處分有幾個條件：
一、被告認罪：不論侵害法益大小，被告如果不認罪，檢察官不可能為職權不起訴處分。 二、被告道歉、賠償被害人損失：依犯行決定。 三、通常有告訴人的話，檢察官還需要問告訴人的意見。 本件被告既從未出庭，當然不可能有符合上述條件，除非有犯罪嫌疑不足的情況，檢察官不可能逕為職權不起訴處分，仍然需要被告到案後，被告認罪、道歉、賠償後才有可能職權不起訴。 所以先前被告未到案情形下，檢察官依法只有通緝一途，不然就只有直接依卷內證據逕行起訴，而本件被告在到案後只要賠償後店家同意不追究，檢察官仍可以給予不起訴處分。 |
|
2010-12-08, 12:31 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002 您的住址: 繁星居
文章: 4,079
|
如果不被上銬帶上警局
那我會懷疑條子有瀆職之鹹..... |
|
2010-12-08, 01:47 PM
#39
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2002
文章: 27
|
|
|
2010-12-09, 01:16 AM
#40
|
|
