|
||
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2005
文章: 90
|
如果是買來自己住為何不敢買?
不了解何來此問. 引用:
|
||||||||
2010-11-21, 01:13 AM
#31
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
以更長遠來看 台北市的房價還是一樣 大有可為
房價不像股票 台北市不動產遠比股票大有支撐性 一般來說 雖然住在台北只有短短幾十年下來 從民國七十年以來 短線我不敢講 長線來說台北不動產我只有看過更多人準備更多現金準備抬轎 一般人股票跌了 可能會一直拋售停損 不過房價跌了 頂多收起來當倉庫或借人住做人情 市場上拋售的物件少了 也就相對惜售 股票總有一天會下市 不動產卻不會 觀察過去台北市的房價 幾乎只有漲 很少有跌的 尤其跌只有跌幾成（這是挺進好時機） 漲卻是漲好幾倍 台灣長久以來都是溫和通膨狀態 更何況台北房價一旦跌了 透漏著台灣的經濟跟信心就有可能亮起紅燈 相對的人心會浮動 沒有一個執政或政府願意看到這種事情發生 所以就算沒人願意幫台北抬轎 還有政府或相關金主會過來扛 請問到哪裡找這麼好康的標的 遠比黃金還好用 股市那套"買猴賣猴"理論對台北不動產來說是不管用的 要了解時代在改變 我們台北的不動產一旦漲上去了 就別想下來了  |
||
|
2010-11-21, 01:18 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2006 您的住址: Taipei
文章: 498
|
樓上的
房價不可能一直在高點的 請參考美國跟日本 台灣跟大陸 房價要崩盤是遲早的事情 那些炒房的 就保佑自已別接到最後一棒 不然到時候應該會有人想跳樓或燒炭了 如果真的像你所說 大家全都去貸款買房等漲價就好啦 台北市除了精華區之外 跌價的空間是還存在的 只是看央行要不要繼續升息 |
|
2010-11-21, 01:28 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
法拍不夠的錢你還是要繳 銀行會查封你名下所有的財產 再不行就會強制執行 只要你有收入就會有一定比例的錢自動轉到銀行手中 你以為丟給銀行就沒事啦 門都沒有 |
|
|
2010-11-21, 01:46 AM
#34
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
央行想多升息個幾碼 我就不相信那些追三點半的不會跳起來
加上選舉壓力 就算是哪一級總裁 想升也不敢升多少 此外證交所也開始喊萬點 我估計 按照過去歷史來看 股市創新高的話 帶動我們房地產尤其大台北就還有可能創新高 |
|
2010-11-21, 01:54 AM
#35
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
引用:
只要不曝光有處理好 一般來說 海外收入或資產是很難查的 此文章於 2010-11-21 02:03 AM 被 yaohoung2 編輯. |
|
|
2010-11-21, 02:01 AM
#36
|
|
|
Major Member
 加入日期: May 2010 您的住址: 以色列海法(Intel)
文章: 235
|
引用:
屋齡約40年,權狀19坪一樓,開價21XX萬 1坪 1XX萬 ??? 退休後我還是寧可住法蘭克福.
__________________
以色列女婿 
|
|
|
2010-11-21, 02:01 AM
#37
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2005
文章: 90
|
法拍不夠的錢你還是要繳
 真的還假的 ? 引用:
|
|
|
2010-11-21, 02:05 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
是的 房貸是你跟銀行借錢 房屋只是抵押品 如果銀行把房子拿去法拍的錢不夠 你跟銀行的借貸關係依然不會消滅 銀行仍有權利查封你名下的財產直到他從身上擠不出錢來為止 最後才會變成呆帳 台灣的法律對銀行可是很保障的 ㄎㄎ |
|
|
2010-11-21, 02:20 AM
#39
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
引用:
那時早就債務人協商比較快啦 再不行直接宣布破產 再還也不會過七年 剩下的讓政府去打消 往後就沒他的事 此文章於 2010-11-21 02:23 AM 被 yaohoung2 編輯. |
|
|
2010-11-21, 02:22 AM
#40
|
|
