![]() |
||
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
蘇花改就沒有環保議題? 速度慢一點的就可以? 蘇花改就不用開車?還不是一樣不環保 鐵路運輸和海陸運輸,無法完全取代公路 環保人士不懂得權衡,胡亂發言 會反而害到你們自己支持的理念 |
||||||||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2001 您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
|
謝謝大家的回覆。
小弟貼文當然會詳詳細細的把所有文字看過。 該文是胡記者在部分媒體的報導,例如 http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080 小弟下次會註明出處,謝謝版上大大的提醒。 原來在新聞上的資料,全部擠在一起,小弟還作分段。 謝謝『七星魯王宮』,作了很棒的簡介。 其實文中並非完全否定公路的價值,如果各位大大有看全文的話。 所以請反對此文的大大,先全部看完文章後,再討論。 該文重點是希望能夠分流與真正考量安全與環境因素後,全盤地考量。 例如: 以船運,鐵路的貨櫃系統,取代大卡車。(貨物) 以海上高鐵,分流台鐵。(貨物或觀光人潮) 以部分海上交通,晴天時的郵輪或是氣墊船,分流公路壓力。(貨物或觀光人潮) 這是一個多元的作法,並非一昧扼殺。 但我覺得最重要的,是政府與專家研擬出來的方案,要 1. 可行。 2. 安全。 3. 保護環境。 4. 並非是為政治考量。 5. 不是在本次的人命壓力下,倉促決定,做出草率方案。 草率或是政治考量的結果,就是數年後的風雨災或是地震,又發生數條人命的遺憾,或是生態的大浩劫。
__________________
兩千三百萬人,365天如果都重複使用環保筷,一年可以解救台灣以及東南亞15萬棵樹木或是竹子。為美麗的台灣,謝謝您! 南瓜爸在越南 http://joe2001.pixnet.net/blog |
||
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2008
文章: 156
|
滾輪滾過的 +1...
![]()
__________________
請支持反奴隸銀行新聞運動 (不觀看、不轉貼、不回應、不討論) 想反制爛公司、爛老闆、爛人資的惡搞嗎? 請來ibeejob 發表你那爛到不行的薪水&心情 http://ibeejobs.com/ |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
沒辦法按讚,但至少我是想按讚的... |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
+1 ![]() |
|
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
砂石車根本就不是國人要解決的問題 我們要給花蓮一個比較安全的公路 這時候扯砂石車是何用心? 看來某些人士眼睛只在砂石車上 有人被石頭砸死了,這些人只想趁機解決砂石車 這種作為,和政客有甚麼不同? |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 0
|
引用:
+3 阿虎認為 拿大把的國家經費去為了幾十萬人蓋一條所費不貲的路是否值得? 尤其是現在財政困難的狀況下 |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
您的意思是因為只有幾十萬人,所以懷疑花錢去改善他們行路安全的權益值不值得? 還是我的理解有誤?
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
引用:
現在花東之所以才幾十萬人 那是因為路不開 路開了 搞不好花東由幾十萬人 才有可能會發展到幾百萬人以上 甚至千萬人 開發旅遊觀光造鎮 平衡台灣東西部發展 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 29
|
引用:
你以為開條高速公路就會變成千萬人啊? 我連玩模擬城市都不會這麼簡單 |
|
|
|