PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
雷火豐
New Member
 

加入日期: Nov 2006
文章: 7
引用:
作者paper-moon
我老早講過, 台灣人把方便當隨便, 你開車, 有比較環保嗎? 圖車錢便宜, 只是把成本轉嫁
政府;

我支持蘇花改呀, 總不能老是石頭打到人吧?

花東不能住人, 那離島不是住死人, 真搞不懂你耶, 不跟你盧了, 你太民粹, 沒啥好討論的

蘇花改就沒有環保議題?
速度慢一點的就可以?

蘇花改就不用開車?還不是一樣不環保



鐵路運輸和海陸運輸,無法完全取代公路
環保人士不懂得權衡,胡亂發言
會反而害到你們自己支持的理念
     
      
舊 2010-10-27, 05:21 PM #31
回應時引用此文章
雷火豐離線中  
joe2001
Senior Member
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
謝謝大家的回覆。

小弟貼文當然會詳詳細細的把所有文字看過。
該文是胡記者在部分媒體的報導,例如
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080
小弟下次會註明出處,謝謝版上大大的提醒。

原來在新聞上的資料,全部擠在一起,小弟還作分段。

謝謝『七星魯王宮』,作了很棒的簡介。

其實文中並非完全否定公路的價值,如果各位大大有看全文的話。

所以請反對此文的大大,先全部看完文章後,再討論。


該文重點是希望能夠分流與真正考量安全與環境因素後,全盤地考量。

例如:
以船運,鐵路的貨櫃系統,取代大卡車。(貨物)
以海上高鐵,分流台鐵。(貨物或觀光人潮)
以部分海上交通,晴天時的郵輪或是氣墊船,分流公路壓力。(貨物或觀光人潮)

這是一個多元的作法,並非一昧扼殺。

但我覺得最重要的,是政府與專家研擬出來的方案,要

1. 可行。
2. 安全。
3. 保護環境。
4. 並非是為政治考量。
5. 不是在本次的人命壓力下,倉促決定,做出草率方案。

草率或是政治考量的結果,就是數年後的風雨災或是地震,又發生數條人命的遺憾,或是生態的大浩劫。
 
__________________
兩千三百萬人,365天如果都重複使用環保筷,一年可以解救台灣以及東南亞15萬棵樹木或是竹子。為美麗的台灣,謝謝您!

南瓜爸在越南 http://joe2001.pixnet.net/blog
舊 2010-10-27, 07:58 PM #32
回應時引用此文章
joe2001離線中  
VF-19
Major Member
 

加入日期: Jan 2008
文章: 156
滾輪滾過的 +1...
__________________
請支持反奴隸銀行新聞運動
(不觀看、不轉貼、不回應、不討論)

想反制爛公司、爛老闆、爛人資的惡搞嗎?
請來ibeejob 發表你那爛到不行的薪水&心情
http://ibeejobs.com/
舊 2010-10-27, 08:03 PM #33
回應時引用此文章
VF-19離線中  
MichaelLee
*停權中*
 

加入日期: Mar 2010
文章: 29
引用:
作者joe2001
謝謝大家的回覆。

小弟貼文當然會詳詳細細的把所有文字看過。
該文是胡記者在部分媒體的報導,例如
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080
小弟下次會註明出處,謝謝版上大大的提醒。

原來在新聞上的資料,全部擠在一起,小弟還作分段。

謝謝『七星魯王宮』,作了很棒的簡介。

其實文中並非完全否定公路的價值,如果各位大大有看全文的話。

所以請反對此文的大大,先全部看完文章後,再討論。


該文重點是希望能夠分流與真正考量安全與環境因素後,全盤地考量。

例如:
以船運,鐵路的貨櫃系統,取代大卡車。(貨物)
以海上高鐵,分流台鐵。(貨物或觀光人潮)
以部分海上交通,晴天時的郵輪或是氣墊船,分流公路壓力。(貨物或觀光人潮)

這是一個多元的作法,並非一昧扼殺。

但我覺得最重要的,是政府與專家研擬出來的方案,要

1. 可行。
2. 安全。
3. 保護環境。...

沒辦法按讚,但至少我是想按讚的...
舊 2010-10-27, 08:04 PM #34
回應時引用此文章
MichaelLee離線中  
museshuner
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
引用:
作者rdtest
滾輪滾過的 +1...


+1
舊 2010-10-27, 08:17 PM #35
回應時引用此文章
museshuner離線中  
雷火豐
New Member
 

加入日期: Nov 2006
文章: 7
引用:
作者joe2001
謝謝大家的回覆。

小弟貼文當然會詳詳細細的把所有文字看過。
該文是胡記者在部分媒體的報導,例如
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080
小弟下次會註明出處,謝謝版上大大的提醒。

原來在新聞上的資料,全部擠在一起,小弟還作分段。

謝謝『七星魯王宮』,作了很棒的簡介。

其實文中並非完全否定公路的價值,如果各位大大有看全文的話。

所以請反對此文的大大,先全部看完文章後,再討論。


該文重點是希望能夠分流與真正考量安全與環境因素後,全盤地考量。

例如:
以船運,鐵路的貨櫃系統,取代大卡車。(貨物)
以海上高鐵,分流台鐵。(貨物或觀光人潮)
以部分海上交通,晴天時的郵輪或是氣墊船,分流公路壓力。(貨物或觀光人潮)

這是一個多元的作法,並非一昧扼殺。

但我覺得最重要的,是政府與專家研擬出來的方案,要

1. 可行。
2. 安全。
3. 保護環境。...


砂石車根本就不是國人要解決的問題
我們要給花蓮一個比較安全的公路
這時候扯砂石車是何用心?


看來某些人士眼睛只在砂石車上
有人被石頭砸死了,這些人只想趁機解決砂石車

這種作為,和政客有甚麼不同?
舊 2010-10-27, 08:43 PM #36
回應時引用此文章
雷火豐離線中  
三隻虎#
*停權中*
 

加入日期: Jul 2010
文章: 0
引用:
作者rdtest
滾輪滾過的 +1...


+3

阿虎認為
拿大把的國家經費去為了幾十萬人蓋一條所費不貲的路是否值得?
尤其是現在財政困難的狀況下
舊 2010-10-27, 08:57 PM #37
回應時引用此文章
三隻虎#離線中  
Totenkopf
Advance Member
 
Totenkopf的大頭照
 

加入日期: Aug 2006
您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
引用:
作者三隻虎#
+3

阿虎認為
拿大把的國家經費去為了幾十萬人蓋一條所費不貲的路是否值得?
尤其是現在財政困難的狀況下


您的意思是因為只有幾十萬人,所以懷疑花錢去改善他們行路安全的權益值不值得?

還是我的理解有誤?
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt.


                   ------Johann Wolfgang von Goethe
舊 2010-10-27, 09:05 PM #38
回應時引用此文章
Totenkopf離線中  
yaohoung2
New Member
 

加入日期: Jun 2010
文章: 6
引用:
作者三隻虎#
+3
阿虎認為
拿大把的國家經費去為了幾十萬人蓋一條所費不貲的路是否值得?
尤其是現在財政困難的狀況下

現在花東之所以才幾十萬人 那是因為路不開
路開了 搞不好花東由幾十萬人 才有可能會發展到幾百萬人以上 甚至千萬人
開發旅遊觀光造鎮 平衡台灣東西部發展
舊 2010-10-27, 09:15 PM #39
回應時引用此文章
yaohoung2離線中  
MichaelLee
*停權中*
 

加入日期: Mar 2010
文章: 29
引用:
作者yaohoung2
現在花東之所以才幾十萬人 那是因為路不開
路開了 搞不好花東由幾十萬人 才有可能會發展到幾百萬人以上 甚至千萬人
開發旅遊觀光造鎮 平衡台灣東西部發展

你以為開條高速公路就會變成千萬人啊?

我連玩模擬城市都不會這麼簡單
舊 2010-10-27, 09:18 PM #40
回應時引用此文章
MichaelLee離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:28 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。