|
||
|
Master Member
  加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
為什麼這麼環保的東西不蓋在台北市?
記得專科的時候 老師談過這方面議題
大家都要用到的東西 卻因為污染問題 不願蓋在自家附近 另一方面 補償金 談不籠 如果是開支票 算了 前面很多人講的例子 支票 到最後都變巴辣票 居多 
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了 -----------
|
|||||||
2010-08-04, 03:43 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2009
文章: 3
|
看了這陣子的新聞
真是感謝當初陳定南挺住沒讓六輕在宜蘭落腳 |
||
|
2010-08-04, 03:43 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 金銀寶庫
文章: 401
|
引用:
蓋在海邊, 海洋生態會完蛋-不行 蓋在鄉間, 人的生命有威脅-不行 蓋在山上, 森林生態也會完蛋-不行 在人間的都不行---那蓋到月球上去好了!!  不會又有"地外生命"要抗議吧  |
|
|
2010-08-04, 03:44 PM
#33
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 46
|
目前的工業廢物.並沒有什麼東西是真的無法處裡的
但是成本高到拿來商業運轉就把利潤吃光光了 對商人們而言重要的是這些利潤.環保是算老幾 老師去中科.看到一條管子正在排汙水.有沒有污染?有!能不能查?不能查 幹.這叫殺小環保.連搞環境工程的都被逼的這麼窩囔.沒辦法拿出專業資料的社會大眾又怎麼辦 蓋在台北好不好?當然好呀 大眾運輸可以加快勞工們上下班的效率  但我們沒辦法讓拖板車在忠孝東路上狂飆 .所以還是有不好的地方啦
__________________
還不錯玩的網頁遊戲.你是吸血鬼還是狼人? |
|
2010-08-04, 03:46 PM
#34
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
看敢不敢立一個法案, 該廠繳給政府的所有稅收, 都只能用在當地建設或人民上...
|
|
2010-08-04, 03:50 PM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 9
|
引用:
奇怪,你自己都說歡迎來蓋的,我已經替你爭取最大利益了 只要方圓十公里內就好,怎麼你說法又改了 |
|
|
2010-08-04, 03:53 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002
文章: 90
|
引用:
你忘了講,蓋你家旁邊 除了你家鄰居會有意見外 基本上你應該是沒異議才對 您可以跟您鄰居以"市價收購房子" 然後再無私的以"公告地價"來給政府收購,促進你家附近產業發展 到時後麻煩把地契show出來看一下喔^^" 台灣有這麼無私的人,太難得了啦^^" 此文章於 2010-08-04 04:03 PM 被 cheneyen 編輯. |
|
|
2010-08-04, 04:01 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 金銀寶庫
文章: 401
|
引用:
引用:
你太早洩了................... |
||
|
2010-08-04, 04:08 PM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 8
|
之前的發言好像太酸了
 其實我可以理解類似的想法，就像中科一案一樣，我也會疑惑是不是到頭來台灣都沒法設廠了。但以中科為例，其實它連整個過程都是有瑕疵且不合法的。我是覺得沒有必要做的這麼難看。覺得台灣沒有那些廠人民就活不下去，那法律就不要定那麼嚴格，讓廠商容易符合標準(不管那個標準會不會死人)。今天如果那個標準已經很低還是無法依法通過，那到底該怪的是法律不合情理還是怪政府廠商不顧人民死活？ |
|
2010-08-04, 04:08 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 金銀寶庫
文章: 401
|
引用:
真正會短期就出人命, 或財產損失的--這方面法律或政府都不敢"莊孝維"! 只是所謂的標準!? 嘿-嘿-嘿.........誰的是!? |
|
|
2010-08-04, 04:19 PM
#40
|
|
