|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
興登保飛船,氫氣會比較危險一點.........  |
||||||||
2010-07-03, 08:01 PM
#31
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 293
|
聽說現行可行的氫氣車是用液態氫裝在鋼瓶裡
不知安全性如何? |
||
|
2010-07-04, 09:11 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2010
文章: 70
|
引用:
我想應該比法拉利開到燒起來還安全 很久以前電視介紹國外的瓦斯公車 瓦斯就直接放在公車頂上 人家也沒怎樣啊 此文章於 2010-07-04 09:31 AM 被 廢鐵人 編輯. |
|
|
2010-07-04, 09:28 AM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: 台中
文章: 137
|
引用:
如果晚上插著充電瓶，白天再開出去 這樣子算不算是另類的電動車？只是效率真的是不高 但是比單純燃燒汽油高 可以節省汽油的花費，不足的能量轉移到比較便宜的家用電費上 抱歉頭昏想睡表達能力下降了許多 
__________________
國營的目的在於，平抑物價，損益歸公！ 民營化個毛啊！？ --------------------------------- 不要把自己的好運氣，歸咎在別人的不努力！ 人生不是得到就是"學到" 你學到了什麼呢? --------------------------------- 這輩子鬆過最緊的螺絲 *1800kg/Nm* --------------------------------- 十年藍綠兩茫茫，挺勞工，嘴砲強，得罪財團，政客莫敢當， 關廠裁員無薪假，派遣工，寇斯盪(Cost Down)。 通膨怪獸又登場，柴米油，驚驚漲。荷包縮水，苦往肚裡藏。 爆肝血尿過勞死，法未修，草已長。 轉於 http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=920693&page=2&pp=10 |
|
|
2010-07-04, 11:35 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
應是這樣~~>車在跑，三相皮帶也一直帶動車用發電機發電，這電一部分車(引擎點火，冷氣，燈，音響、、等)用掉，一部分對蓄電池充電，當蓄電池充滿後，蓄電再也充不電了，這部分的電就浪費掉了。什麼氫氧機，只是把這部分的電拿來分解水，用氫氧的方式儲存起來而已。
車上加裝氫氧機多花一筆錢又加重(會多耗油)~~~>我認為不伐算。 讓車聰明點，當蓄電池充滿後，讓車發電機就減少發電量，使引擎少作功，就會少用油，這比什麼氫氧機實用多了。 |
|
2010-07-04, 02:38 PM
#35
|
|
|
Golden Member
加入日期: May 2002
文章: 2,919
|
這輩子應該是看不到核能動力車... |
|
2010-07-04, 02:41 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 0
|
引用:
要做也可以，核能濳艇裡的那台核電機就可拿來做核動力車(只是還很大台) 把核能濳艇裡的那台核電機再小型化(現有技術應不是問題)，核電車就可滿街跑了。 |
|
|
2010-07-04, 03:16 PM
#37
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
出車禍大概就是種小香菇, 上市後三天世界毀滅.
__________________
 10年 |
|
|
2010-07-04, 04:28 PM
#38
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2006
文章: 388
|
引用:
+1 好好笑喔 而且福利這麼好的公司,怎麼公司旅遊只有國內阿? 掰功還是有瑕疵的... |
|
|
2010-07-04, 04:29 PM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 41
|
引用:
不是國外已經有車輛設計 用汽油發電，再讓電動機去驅動車輛 理由是市區行駛時，汽油引擎無法達到最佳燃燒效率 但是電動機卻能得到很好的運作效率 跟油電混和還蠻像的 |
|
|
2010-07-04, 05:17 PM
#40
|
|
),不然光靠每小時電解100ml的水能省多少油實在蠻匪夷所思的(畢竟電解水所須的能量還是由車輛提供的,而這部份的效率絕對是小於一的
