|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2008 您的住址: 紅白機
文章: 66
|
引用:
小弟指的 (不滿意)=(不太滿意+非常不滿意)=(13%+72%)=85% 大多數的人看的懂吧 這次民調光是(非常不滿意)就高達近72%.... |
||||||||
2009-08-10, 11:19 PM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008 您的住址: 高雄
文章: 47
|
引用:
答對了 TVXS繼續披扁 三粒繼續幹馬 明年繼續捐錢 |
|||
|
2009-08-10, 11:33 PM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 44
|
引用:
800億治水預算2007年底才通過的 當然是去年才執政的能執行 被誰A走了不就很清楚了 還有擴大內需的上千億也一併A光 責任全部歸給前一任 |
|
|
2009-08-10, 11:50 PM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
地方政府當然可以要求軍方 但是仍需上級批准 不然敵人趁機打來沒人留守 怎麼辦？ 如果中央不准呢？ 如果聯絡不上中央呢？ 如果中央指揮沒有回應 不置可否呢？ 如果中央另有打算 這災區有其他的單位馬上就趕到 這軍區有特殊機具應該去另一個地區救援 自行動作反而打亂了整個救災計畫 底下的人當然不能有動作 這就是救災的體制 以前八掌溪事件為什麼搞掉一個唐飛 就是這樣層層上報 延遲救援 上面沒批准 下面當然不敢動 就這麼簡單 很多事情不要用理所當然的角度去看 不然建立中央指揮救災中心的目的是幹麼 就是要分派救災任務與後援 建立一套完整的系統 合理與迅速的分派 不然一堆人各自為政進了山區 裡面有傷患需要馬上運送下山 救護車塞在路上進退不得 這樣對嗎 唉 我以為有９２１的經驗 應該有比較好的指揮系統出現 結果看到這亂糟糟的指揮調度 心裏真是揪在一塊 心情好差 幹 |
|
|
2009-08-10, 11:55 PM
#34
|
|
|
Power Member
 加入日期: Nov 2005
文章: 604
|
引用:
別人家死老爸 你能解決甚麼問題 當他老爸嗎 |
|
|
2009-08-11, 12:02 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008 您的住址: 台客的隔壁
文章: 9
|
引用:
你看不懂嗎 他去幹什麼 當張老師, 還是控制調度 這不過就是表面化的作為罷了 =========== 災區又進不去, 捐錢別算我的 其它隨你想 |
|
|
2009-08-11, 12:08 AM
#36
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jul 2009
文章: 0
|
引用:
不管他去幹麻!都要帶好記者. 拍照的拍照,攝影的攝影. |
|
|
2009-08-11, 12:20 AM
#37
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008
文章: 145
|
平常大把大把的鈔票外國外撒，凱子外交，花大錢買爛裝備，
國外有災難，可以撒錢買面子，自己國內有難，就叫民眾捐， 叫民眾捐獻是民間團體來做的吧！ 政府收了那麼多稅金，不是貪污就是浪費， 這個時候應該把大家繳的保護費拿出來用了吧！ 這個優渥薪資的政府官員沒資格、沒臉再向苦哈哈的民眾挖錢！ 另外，921的經驗告訴我，錢，不要隨便捐， 這次我不會再相信政府機關， 要捐，就要選個有公信力的民間機構！ 以上是看到內政部呼籲民眾踴躍捐獻的****有感而發， 一個災難統計網頁都搞不好了，是在幹嘛？吹冷氣、泡茶、看報紙呼！？ 真真不如網友自行做的統計網頁、受災地圖， 整批冗員砍掉�**憛A換網友來還比較強， 剛剛新聞報說中央有準備動用 200億預備金來救災， 200億！！！真是笑掉大牙！！！果然自己的國人不如外國人！ 此文章於 2009-08-11 12:28 AM 被 雷蛇 編輯. |
|
2009-08-11, 12:24 AM
#38
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 台北
文章: 22
|
引用:
這樣的觀點在近幾年陸續修改後, 新的地方制度法規中, 就不盡正確了 在新的地方制度法規中, 最大的差異就是大幅提升地方的權責, 以及較明確的權責劃分 在此之下, 中央與地方的關係就不僅僅只有上命下達的節制關係, 還有其他平行甚至對抗關係 就拿這次救災來說, 中央的確只能就協調統籌、提供支援、資訊與建議, 而不能直接接管 一旦直接接管, 就逾越了地方制度法規中的權責範圍了, 所以才會有人喊出要有緊急命令 但是緊急命令是雙面刃, 它賦予中央逾越法令的特別處置利於救災外, 也同時削減破壞了地方制度法規的關係 緊急命令的發佈代表國家已經接近危險狀態, 非如此處置不足以應付危機, 性質上已相當接近戰爭時的權責關係了 因此若不到不得已的關頭, 在聯絡、救援、資源都還未到迫切危機之前, 緊急命令在民主國家絕不是優先選擇 就像美國在卡崔娜颱風跟加州森林火災時, 是先由地方處置, 無法處置時再請求中央直援, 而不是直接接管 雖然台灣目前還不像美國地方分權性質這樣強烈, 但也有類似的法律關係, 與過去地方聽命中央不同 但這次的問題並不是出在各地方政府、中央各部會及應變中心已無法循正常管道處置, 非有緊急命令不足以應變 而是出在中央與地方在新的地方制度法規中, 對彼此關係的陌生與合作不充足所致, 可以說雙方都不知道或不願如何合作 就如前面提到的, 這次災害的救援整建工作, 不管是地方政府或中央各部會機關, 應就其權責範圍進行處置 中央還是站在協調統籌、指導與支援的立場, 地方政府不做要求, 中央不能直接介入, 這跟中央所屬部會的狀況不同 也是因為這個法律關係彼此都還不熟悉, 中央認為它是支援的角色, 而地方卻認為應像過去由中央主動接管 站在中央的立場, 一旦沒有地方要求主管接管, 就形成侵害地方權責的情形 而在地方政府的立場, 向中央請求協助後才介入, 又好像矮了一截, 變成聽命於中央 就在這種兩邊都缺乏積極主動協調, 都在等待對方處置的情況下, 自然溝通與調度會延誤許多 這也正是往後在類似問題上, 中央與地方的合作關係要再多加熟悉與適應的部分 另外, 或許有人會說, 像現在這個狀況就已經不是平時狀態了, 不能用平時的關係來處置 但遺憾的是, 是不是平時狀態並不是由感覺來判斷, 而是要有明確的法律依據或條件 在沒有緊急命令或宣佈戰爭狀態之前, 還是必須遵守相關法律規範, 而不能任意逾越 只是要仔細思考的是, 這次事件究竟是已無法循平時中央地方關係處置, 非有緊急命令不可 還是因為於中央與地方合作關係的不充份所導致的延誤情形? |
|
|
2009-08-11, 12:25 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008 您的住址: 台客的隔壁
文章: 9
|
川震我一毛沒捐, 這次我也不會捐
我說過, 擦屁股的事, 全民分担, 也就是稅金 沒看到有人申請國賠了嗎 其它斷橋等等之類的, 不也要動用預算, 錢還是不是從你我身上拿 如不夠用, 如加稅或警察多開紅單也可補足 台灣著名的義工文化, 也不過是costdown的代表作而己, 順便替政府無能擦屁股 其它講到什麼中央, 地方權責問題, 那更是狗屁 最好以後打戰時...再找理由推責任 大家有興趣的話, 可以看看8月8號, 那個"我不是己經來了"在搞什麼吧 上令不下達, 下層不理上 這己經不是第一次狀況外了 -------------- 我說過我不鄉愿的, 自己的家被天災毀了...自己就要想法子站起來 如果民間效率一向高於政府 那政府效率低落的問題怎麼又會爆出來 還有問題的根本, 治水, 濫墾問題, 政府要不要去面對 現在所以救災, 捐物資, 都只是治標而己 台灣人, 什麼時候玩真的丫  |
|
2009-08-11, 12:40 AM
#40
|
|
