|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2009
文章: 10
|
     |
|||||||
2009-07-27, 01:52 AM
#31
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2004
文章: 456
|
引用:
第一次世界大戰初期，當時鋼盔的概念並不普及， 但是戰場結果發現，每十名陣亡的大兵，有六名是死於被 砲彈、榴彈或是手榴彈的破片貫穿腦部而死，此後各國 便大量製造標準鋼盔給大兵戴，大大降低死亡率。 當然，因為第一次世界大戰是整體戰術使然，使得砲彈破片 成為步兵殺手，從二戰的機動戰、越戰的叢林戰、至現代的城鎮戰， 那種大規模的砲擊已不復見，砲彈破片的傷亡率不像一戰這麼誇張， 但一般部隊仍然將鋼盔視為標準裝備，我想最大的主因是，頭部仍 是人體最脆弱的部份，不管受到什麼樣的傷害，都有很大的機會使 傷者斃命。 |
|||
|
2009-07-27, 02:21 AM
#32
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2002
文章: 13
|
我個人覺得德國的鋼盔搭配軍服真的蠻好看的!!
英式鋼盔好像國中時期的大盤帽!!
__________________
!!!還在用N710升級N760的可憐蟲!!! |
|
2009-07-27, 02:27 AM
#33
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 293
|
記得以前上課說過只要不是被正中打中 還是有保護作用的
|
|
2009-07-27, 02:52 AM
#34
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2006
文章: 287
|
以前在網路看過一篇文，好像是一個日本老兵回憶某次在中國戰場跟八路軍作戰時，
因為日軍鋼盔在大太陽底下容易反光，所以有些伙伴們在草叢裡作戰時都因為這問題 很容易被敵軍發現位置然後用步槍直接爆頭... (可能當時他們沒想到要頭上扎草偽裝) 那個老兵發現這個缺點後，趕緊把鋼盔脫下，結果一旁的指揮官看見，便大罵他混蛋 要求他馬上覆盔，然後士兵趴在地上對著軍官比手畫腳說這鋼盔太陽底下會反光，危險! 指揮官看了晃然大悟也趕緊把鋼盔脫下，後來作戰結束時，這名士兵和該位軍官都幸運存活。 |
|
2009-07-27, 03:45 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
看來,
現代軍用頭盔的外型,幾乎都不離德式基本模式. 話說二戰的納粹德國武器,的確都不簡單. 連頭盔的設計都與眾不同. 虎I坦克真經典, 設計上較不足的,大概是斜裝甲的概念. 到了虎II,才大量採用. 頭盔的弧度造型,似乎也有斜裝甲的概念在. |
|
2009-07-27, 08:27 AM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
德式鋼盔在一戰時期就差不多這造型 跟納粹政府沒什麼直接關係 傾斜裝甲不算什麼新概念 而且會影響到車體空間與車重 戰後某些新設計主戰車也未採用 比如日本的90式與A5版之前的豹二
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2009-07-27, 08:46 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 4
|
引用:
這個佔領圖... 英國來差一腳做什麼 別人吃麵, 他也要搶著喝湯... |
|
|
2009-07-27, 09:28 AM
#38
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2009
文章: 10
|
  在共同利益上, 英國就是美國, 美國就是英國 我不是陸軍的, 樓下繼續  |
|
2009-07-27, 10:53 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
反正一戰時,也是壞人. 後來豹二反而把斜裝甲概念發揮極至  |
|
|
2009-07-27, 11:13 AM
#40
|
|
