你錯了，大老闆和什麼組的無關，但他的創業類型通常和他的所學有關...

例如半導體公司老闆通常是電子電機出身，且有一身傲人學歷；傳產老闆則通常是學歷較低，從學徒、苦工做起（鴻海應該要算傳產）；金融業則通常是商科出身且動不動就是長春藤名校碩士.....

因為高中沒有學電子學.電路學.工數.微積分

一個大學電機系收一個歷史地理很強,理化卻不行的來進來行嗎

理化念通,通常電機類的科目會比較容易懂

而且現在也不只限於1.2.3類組

指考不是有分甲乙丙案嗎

排列組合起來就好多組了

高中分社會組與自然組只是加強的科目不一樣

也是有讀社會組的

指考只考自然組的科目...不過何必呢

大學雖然有分科系，但無論什麼科系，前面一兩年學的多是通用科目，
屬於本系的專業科目多是在大三大四才開始修。

前面幾位應該都是社會人士了吧....我還在學(高二)我就說出自己的看法吧....
當初一升二年級的有分組，我就挑了自然組....現在的感覺是....喵的!!有難到!
我也不知道位什麼要分!體制吧?其實我現在覺得我讀高職真的可能會輕鬆一點

反正高中還年輕，有的是機會轉跑道
且出了社會，要求的又不是只要會一種東西
會電子電機，但英文不好，也不太好混吧
會國文、英文，數學不好，也不太好混吧

不過說真的高中、及大學一、二年級分組、分系是蠻無聊的

嘛...關於這部分,我高中念的是剛設立不到五年的實驗學校
各班班導都希望能有表現優異的學生,後來班導甚至家訪要我念法律
我是剛復學的時候,面談時就講明念社會組只是因為對我來說
社會科很輕易就能拿到分數,往後念CS也沒機會用到物理化學
自修就可以維持一定的水平,沒必要配合課堂的進度去準備,那反而麻煩.
簡單來說就是個偷機取巧的不良示範

開始時我是完全沒有接觸法律的想法,
起因是我跑去念有興趣的當代西方哲學跟邏輯這兩門課,
一開始老師以為我是法律跑來插花的,熟了之後就推薦我去念點相關課程看看
我是衝著"制度"跟"正義"這兩個原因才去念的.
說是說法感不錯啦,成績過得去,問我要不要乾脆雙主修?
嘛....一來我是認為就算達到理想的境界這也不能稱為正義
二來某個層面上來說我個人算是會衝撞制度的類型..
當然就半途而廢了.但我覺得無論如何,念過的東西,絕大多數對自己都是有幫助的.

回到分組的主題,我的看法是高中還是需要分組,畢竟國中時的理化
就可以多少看出個人在數理能力上的差別,這種在能力跟學習興趣上的落差
在高中階段會變得更明顯,但我認為從以往到目前的分組方式是有問題的
對社會組的學生來說普通物理跟化學像是天書,
自然組的學生缺乏文學藝術的素養....

不應該就學習課程分組,而是通通都要學相同的內容,但是根據不同的組別差異
給定不同的評分衡量標準OR加重計分的計算方式.
高中應該是通才教育,但現有的制度只是製造對自己不擅長的部分就加以放棄
或者是像我這樣偷機取巧圖方便輕鬆的學生

二類還三類?
如果你有要繼續念大學,你會慶幸你念的是高中,基本科目會比較強
大學如果有接觸到物理或是代數,會比技職的插班生較不容易出現銜接的斷層
物質科學,說難其實是很簡單的,
不需要想破頭一定要用老師的方式去理解,畫圖對分析很有幫助
不要強記"推導過程",那只是理解結論是怎麼來的.
沒補習,沒上課,完全自修,學測自然科也還能見人...

ruinousdeity大，有點疑問，無意冒犯，別告我阿！

看不懂

一來我是認為就算達到理想的境界這也不能稱為正義，這個理想是什麼跟正義有什麼關係？

二來某個層面上來說我個人算是會衝撞制度的類型，某個層面是什麼跟衝撞制度有什麼關係？

我記得不知在哪篇文裡，您自己說是念法律的。

我倒覺得分組是很好的事情，可能我討厭背科吧！

如果高中沒有分組，那高一二三都要學那麼多科目：

國文、英文、數學、物理、化學、生物、地科、歷史、地理、公民

天阿！十個科耶，鼯鼠五技而窮阿！

我還寧願專攻國英數物化就好！

有時候不知道自己的性向是因為沒有讀過很專業的科目，當大學學到很深的專業科目時

就知道自己有沒有興趣了，就像物理，大學物理系可不是F=ma那麼簡單

微積分進去就真的是危機分了......