呃
你的計算好像有一些不對
你忘了把保養折舊算進去了
那些都算進去，應該是騎車一周100元左右吧(還是比坐公車便宜…)


上下學時段的各個國小、國中校門違停汽機車，你忘了算進去，這個有抓的話，速度更快

我覺得這主意不錯
然後也禁止"人"行道上有機車
路上的機車專用道也要跟汽車一樣禁止兩台車並行在一線道裡
如果前面有烏龜騎士,也要乖乖的排在他後面,可以防止愛亂鑽出事的沒品騎士
以後汽車機車都不能停路邊,停停車場統一都要收費
再規定 沒有屬於自有產權停車位者 不管汽車機車通通強制填海
取消機車代轉格,讓機車跟汽車一樣,要左轉,先直行經過四五個紅綠燈
等到沒有禁止左轉的地方才能左轉

? 禁不禁個人不認為是問題的重點

重點是配套呢? 不是每個人家門口都有捷運

有很多人家一公里以內搞不好連一路直達捷運的公車路線都沒有

到某些地方得先轉兩次公車 再轉捷運 再轉公車才會到

還有很多人在尖峰時段根本連公車都上不去

若是真能做到真正的便捷 才有辦法討論是否禁絕

台北市區倒是有這麼方便 但是台北縣就......

而台北市內的交通人口又絕大部分來自台北縣 So...

請勿情緒性發言,一開始我就指出是"如果",
再過來我也說明這不是汽機車之爭,只是想
看看大家的想法,別激動.

開車沒比較高尚,騎機車也不是該死,而是如
果這樣做能讓你在台北縣市呼吸到新鮮一點
的空氣,多一點的空間,少一點的犯罪,如果大
家能少一點自私,讓所有人生活變得更好,不好嗎?

前面我也贊同某位的看法,開車必須照cc數來
乘坐,甚至是依牌照單開雙不開,我有偏袒開車?

我覺得一車一個停車位是有需要的
不管汽機車,只要有牌,都要有專屬停車位
這樣至少汽機車的數量會先減少

最大的不同意，不是人人都有車，不是人人都有錢去做高貴的捷運
也不是每個業務都有時間在那等公車


優點~~
1.不同意
機車的燃油效率比汽車好，更何況現在有噴射的機車出廠了
再加上汽車的燃油效率已經夠不好了，但是在這個國家的社會風氣之下
一個人開一部車是很常有的事，怎麼樣也談不到能源的解省。

台灣社會風氣：有車才是人，沒車的連台灣女子都不肯嫁。

2.同意
但是...有差多少? 如果大家都是噴射引擎呢?

3.不同意
在這之前，請先禁止小黃、公車、不會開車的男、女駕駛上路。

4.同意
還真的都是騎機車的勒...

5.強烈不同意
現行的法規是尊汽車貶機車，所以才會造成現在的現象
說難聽點，交通部只要不修改法規，就等著報應找上門吧。

6.不同意
窮人做不起高貴的捷運，公車是太難理解
我想真禁了，大家可能換騎電動單車吧....

7.強烈不同意
哈哈哈哈
這點真的有夠好笑，以後看不到這麼好笑的笑話該怎麼辦阿?
哇哈哈哈

今天要是換禁汽車，北市區內的交通會順到你說....「我一定在做夢!」
塞車的元兇是體積龐大的汽車，尤其是一個人開一台車的。
一台汽車的路邊停車位，拿來停5台機車沒問題( 台灣可以擠到7台吧 )
人行道? 順順順~

8.同意
在台灣的社會風氣之下( 汽車蓋高尚 )
一個市區內全是汽車，加上幾台馬阿、牛阿的高貴名車來裝飾道路
再怎麼樣也比全是機車的道路來的好看多了，是吧~


缺點：
1.是的
2.是的
3.不一定
4.不一定

最後結論：
汽車廠可以再多倒一點，那個米國的...救啥救阿? 汽車廠就該給他倒!


給樓主：
要是真沒私心，可以考慮標題改成「如果台北縣市禁駛機車或汽車?」

不然就會引來我這種人.... ....先對有冒犯之處，向你說個抱歉。

換成電動腳踏車

不管有沒有偏袒汽車
但是

在網路上汽車都是該死沒資格發言,汽車不管怎樣都是錯的,只有機車族才有資格發言,機車族不管怎樣都是對的,非機車族的行人汽車都該死,人行道只能有機車存在,機車檔到行人是行人活該,馬路上只能有機車存在,機車族好心讓汽車存在馬路上汽車族就要心存感謝了

如果沒有...

為何你現在說法都是用 "汽機車" ，但你的標題＆第一篇卻是僅寫機車不寫汽機車?!