|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2008
文章: 423
|
引用:
非法下載的人當然有罪 所以有時候要靜靜的不要引起看門狗的注意  之前聽某專家講過 不管有沒有在網路上留言 只要開啟網頁 ISP那裡就會記錄使用時間跟上什麼網站 此文章於 2009-04-10 11:36 AM 被 呆灣狼 編輯. |
||||||||
2009-04-10, 11:33 AM
#31
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2004
文章: 83
|
|
||
|
2009-04-10, 12:12 PM
#32
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002
文章: 1,568
|
引用:
這樣每個下載的人都完蛋了不是嘛？ 到時候會變成空有發佈種子的網站 我們卻無法下載(因為怕觸法)？ 靜靜地也沒有用 只要在isp那裡就可以查到所有的下載資料 只能等著被告？ 謝謝您的回答 |
|
|
2009-04-10, 04:00 PM
#33
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北市
文章: 484
|
請美國以身作則
率先通過 "三振條款" , 自己先刮鬍子, 再要求別人. , 這條在美國應該是 "違憲" . 此文章於 2009-04-10 07:33 PM 被 Johnson_01 編輯. |
|
2009-04-10, 07:32 PM
#34
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2005
文章: 210
|
引用:
你這個專家是假的 |
|
|
2009-04-11, 02:02 AM
#35
|
|
|
Golden Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 地獄18層
文章: 3,263
|
用戶在幹嘛，我相信ISP那邊都有紀錄
但如果拿這紀錄來做其他事情..........
__________________
徵你不要的AM4 CPU 徵你不要的SATA接頭斷裂SSD 
|
|
2009-04-11, 02:10 AM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 293
|
引用:
今天一個賣假包的判2.5000000 原來法院是有錢人開的  |
|
|
2009-04-11, 05:39 AM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
著作權法第51條: 供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作。 散佈著作物有罪,但收到(下載)著作物無罪! 賣盜版光碟有罪,但買盜版光碟無罪! 你把光碟copy好借人,由對方自行複製,無罪! <---BT下載只是簡化這個過程 你把光碟copy好送人,屬散佈行為,有罪! <--製作BT初種的就必須到架在國外的網站發佈了! BT必須要你自己主動找種子(查書籍目錄),自己下載(私人機器重製),是自行完成重製的行為, BT並不是你主動把檔案寄到別人的電腦裡, 只要你是用私人的電腦下載,用私人的電腦複製,就是合法的下載。 但Email轉寄文章/影片,是你主動把信送到別人的信箱, 則是符合散布的要件,其實這個比BT下載侵權的成份要高! 雖然BT在下載時也會分享出"部份"的檔案, 但這是其他人"自行複製"再重新整合成完整檔的傳輸過程, 你所分享出去給某個人的檔案也只是片段、不完整的檔案。 這也是為何沒有任何的檢警敢抓"用戶端"重製檔案,因為本來就是合法的! 也沒有法官敢去界定什麼是合理範圍? 若BT分享出片段、不完整的檔案是侵權,那把電視上講出的字先拆散,再重組湊成一句,是不是也是侵權?這樣全世界的人都侵權了! 但若有營利行為,則不受著作權法第51條保護。 例:早期台灣某些P2P軟體可以賺P元,分享的愈多P元愈多,則不受著作權法第51條保護。 此文章於 2009-04-11 01:56 PM 被 FlyNews 編輯. |
|
|
2009-04-11, 01:46 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002
文章: 1,568
|
引用:
喔了解了 所以用戶端如果不涉及營利就沒有觸法 這樣簡化的講法是否正確呢？ 再次謝謝您抽空回應 |
|
|
2009-04-12, 06:46 AM
#39
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
這個就有點好奇了 當初南部某大學,也是因學生下載影音被搜索 理由是因為用的網路是公用的(學網)?  |
|
|
2009-04-12, 07:56 AM
#40
|
|
