|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 123
|
引用:
挖咧...前文你就沒看一下?就跟你說第四代核能反應爐可以高溫製氫.... 所以source不是問題。你可以去核能學會好好查查=.= 引用:
你白高興一場了，我就說你閱讀能力很差.... 我說; 1.你用立委那套急功近利思維 2.立委外行領導內行 由這樣你可以得到我居然在"領導"內行耶 為什麼你的邏輯可以這麼差?and or not對你就那麼難嗎? 還是你的腦容量只有1bit? |
|||||||||
2008-07-28, 12:29 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 178
|
引用:
你的思維真奇怪 有規定一定要用氫嗎 ? 為何酒精還要分解成氫 ? 我也很奇怪 你怎麼有這種脫褲子放屁的想法 ? 氫目前的便宜儲存方法與生產氫的能源來源 都尚未解決阿 都還只是未來美麗的願景 大量供應的便宜電池也未見曙光 酒精則是現存一些地區已經大量使用的方案 氫 還要換車 那種車又極貴 酒精則把管線換一下即可 不用換車 一些歐日進口的車 也跟本不用換 直接可加到 20% 吃汽油/酒精的還可隨時改裝成 油 氣 混合等 實在搞不懂你怎麼會有酒精一定要提鍊成氫的想法 ? |
|||
|
2008-07-28, 12:31 AM
#32
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
儲氫是有較安全,且大容量的方法啦! 只不過實在是他X的太貴了! 可以用「奈米碳管」儲氫,讓氫吸附在「奈米碳管」可儲存比液態氫還高密度的氫氣容量。 但製造「奈米碳管」的成本相當高, 例: 便宜的好像1公克5美元(貴的搞不好要上百美元) 如果要200公克,可吸附相當於20Kg液態瓦斯能量的氫氣, 可能那200公克的東東就要30萬台幣。 所以,用「奈米碳管」儲氫,也還是在夢想當中。  |
|
|
2008-07-28, 12:40 AM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006
文章: 123
|
引用:
因為co2...co2....co2 台灣不減碳是會遭受制裁的! 你會說酒精分解成氫是托褲子放屁很正常。 但是當你知道甲醇燃料電池可做到體積有如鋼筆般的大小， 卻可以讓你一天的筆電都不用在充電...你就不會說他白吃了。 |
|
|
2008-07-28, 12:53 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 2
|
這回到基本面來說 算是一次能源還有2次能源的比較問題吧
目前使用的石化燃料動力會普遍且較低廉就是因為能源轉換率高 熱能轉換變成動能用台灣最常見的125cc.4行程機車來當基準約是35% (內燃機動力學的教科書內都有相關的數據) 但是你從發電廠出來經過電力傳輸設備再到你的電池內(目前劉院長要推的電力機車) 再從電池轉換成動能轉換律好像不到10% 這個轉換的標準是對照國內目前主要的電能來源燃油式火力發電每公升可產生電量 再以目前有的電動車輛可行駛的公里數做對比的紀錄 所以最大的問題還是在於如何取得乾淨且轉換率高的能源上 不然只是把污染從你的排氣管換到發電廠的煙囪上而已一點改善都沒有的 且產生的污染會更大 |
|
2008-07-28, 02:37 AM
#35
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
因為算準了你提不出呀 我還期望你會說那是機密咧  |
|
|
2008-07-28, 12:25 PM
#36
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2000 您的住址: 台北
文章: 263
|
引用:
當年的碳60也是一公克五美元...當然也有更貴的 現在呢? 聰惠如你一定知道碳60跟奈米碳管的關系是什麼。 |
|
|
2008-07-28, 12:42 PM
#37
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
真是重大突破唷 可是進展依舊十分緩慢耶 引用:
麻煩看看原文 那是你表達能力有問題吧 接下來繼續你的笑話第二集 引用:
這個也很好笑 要笑笑教授忙著應酬 不專心於研究也可以 我最搞不懂的事既然教授都在搞錢 那研究生在做什麼 督促老闆念書 打B 玩game 引用:
這個也不錯笑 我說你適合去寫劇本的 短期計劃有短期計劃的寫法 計劃主持人會量力而為 通常審計劃時在討價還價的重點就是計劃目標 申請人一定是目標定的越低越好 查核點越少越好 內容越模糊越好 能不量話就不量化 評審委員當然是相反 要求你目標明確查核點與數字化與最好的數據為目標 真正吹牛的部分擺在計劃成果 衍生效益中 偏偏老兄你剛剛好相反 居然自己要求"短期間破關" 把計劃目標寫死 我還真懷疑你敢寫委員諸公還不敢讓你過 簡直跟打game一樣 可能要找一下秘技了 你真應該公佈一下貴實驗室以作為全國表率 你也知道這玩意兒有其困難點唷 我不是早說過進步緩慢了嗎 proposal約略提一下吧 |
||||
|
2008-07-28, 12:43 PM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2000 您的住址: 台北
文章: 263
|
引用:
為什麼我看過的跟你完全不同???  內燃機的轉換效率是出名的低，因為大部分都轉到熱能上去了。 電動車的效率我記得可以大幅度的超越內燃機，只是現在電池難以做到大容量，且油便宜，所以才沒在使用。 |
|
|
2008-07-28, 12:46 PM
#39
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
因為燃料電池一定得吃氫氣，如果你說得是一般引擎直接吃酒精的話，我可以跟你說這樣效益上是不實用的，首先巴西能夠大量使用酒精車主要是因為有便宜的甘蔗可以造酒精，其他國家使用E15或是E85燃料並不見得划算，都是政府補助才有，更別說酒精的低熱值讓車子開起來更沒力，不是一些地區大量使用，而是只有巴西在大量使用，其他都是混合汽油使用∼∼ 無論如何內燃機永遠都有污染，無論是柴油或是汽油內燃機都是過渡時期的技術，整件事情的重點都在污染兩字上面打轉，只要有污染就會被取代，燃料電池是目前所知能夠量產且在使用過程中無污染的技術∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2008-07-28, 01:14 PM
#40
|
|
