PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 數位影音討論群組 > 影片討論區
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
skyhuan
*停權中*
 

加入日期: Feb 2003
文章: 379
個人感想,劇情太過牽強。

那個博士看不出有任何發瘋、暴力攻擊人的情形,
第一集中,竟然是被關在獨立的禁閉室中?
何況劇中提到研究室爆炸,那個博士必然不在現場(否則應該死了),
不過第一集回到地下室的研究室時,
設備只是老舊,又沒有殘破不堪使用(這個爆炸到底是怎麼回事?)
博士不在爆炸現場(怎麼歸咎是他的責任?),又沒瘋,將他關在精神病院的道理何在?

再者,那個博士竟然與劇中所有重大事件的研究或關鍵事物都有關聯,
這麼重要的人物,邪惡組織怎麼都置之不理?
連FBI都能滲透了,殺一個無自衛能力又知道秘密的老頭,
對這個組織不是易如反掌的事嗎?

連一個基本邏輯架構都處理不好的劇集,個人實在無法接受。
看了幾集以後,後面的集數就全刪了,
要看它,還不如看搞笑的超市特工,雖然也是瞎扯,
可是超市特工就擺明是搞笑劇,雖然邏輯不通,個人就可接受。

看完一些美劇,本論壇中有個主題推薦的豪斯醫生和犯罪心理,
個人覺得最是精彩。
     
      
舊 2008-12-10, 10:27 AM #31
回應時引用此文章
skyhuan離線中  
Computer Cowboy
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
只可說看戲不要駁戲, 一句話說人家戲中是這樣設定就是了。
否則的話, 我看不到superman可以滿天飛和力大無窮, 閃電俠可以在地上以光速行走是合符現化那一條物理學定理。
 
舊 2008-12-10, 10:43 AM #32
回應時引用此文章
Computer Cowboy離線中  
陳曉揚
Power Member
 
陳曉揚的大頭照
 

加入日期: Sep 2001
文章: 655
我記得前陣子有新聞,FOX已經預定完整第二季
而且收視率報告大概都有到700萬人,所以至少有兩季應該是可確定



PS:Peter Bishop 皮特•畢夏普(Joshua Jackson飾演),這位演員前陣子被時人雜誌票選最性感的男人第14名
舊 2008-12-10, 03:11 PM #33
回應時引用此文章
陳曉揚離線中  
skyhuan
*停權中*
 

加入日期: Feb 2003
文章: 379
引用:
作者Computer Cowboy
只可說看戲不要駁戲, 一句話說人家戲中是這樣設定就是了。
否則的話, 我看不到superman可以滿天飛和力大無窮, 閃電俠可以在地上以光速行走是合符現化那一條物理學定理。



我說的是情節邏輯,並非是設定合不合邏輯。

超人與閃電俠這種漫畫改編的幻想劇,劇中的世界本就與真實社會不同。

看戲不要駁戲?這句話倒是第一次聽到,受教了。
不過依你的觀點,戲劇評論家和這個論壇不就不能有負面的評論嗎?
舊 2008-12-10, 03:51 PM #34
回應時引用此文章
skyhuan離線中  
Computer Cowboy
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
引用:
作者skyhuan
我說的是情節邏輯,並非是設定合不合邏輯。

超人與閃電俠這種漫畫改編的幻想劇,劇中的世界本就與真實社會不同。

看戲不要駁戲?這句話倒是第一次聽到,受教了。
不過依你的觀點,戲劇評論家和這個論壇不就不能有負面的評論嗎?


你的蔓瓜抄和上綱上線的手法真不賴

此文章於 2008-12-10 07:33 PM 被 Computer Cowboy 編輯.
舊 2008-12-10, 07:31 PM #35
回應時引用此文章
Computer Cowboy離線中  
Computer Cowboy
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
引用:
作者skyhuan
我說的是情節邏輯,並非是設定合不合邏輯。

超人與閃電俠這種漫畫改編的幻想劇,劇中的世界本就與真實社會不同。

看戲不要駁戲?這句話倒是第一次聽到,受教了。
不過依你的觀點,戲劇評論家和這個論壇不就不能有負面的評論嗎?


忘了說, 如果博士20年前便葛屁了, 這套戲還要演嗎? 這不是設定是甚麼?
舊 2008-12-10, 07:50 PM #36
回應時引用此文章
Computer Cowboy離線中  
skyhuan
*停權中*
 

加入日期: Feb 2003
文章: 379
引用:
作者Computer Cowboy
忘了說, 如果博士20年前便葛屁了, 這套戲還要演嗎? 這不是設定是甚麼?


我想我說的你不懂,我再說明一下:
博士二十年後沒死是設定沒錯,
問題是他被關「禁閉」,可是劇中演出他又沒瘋,也沒攻擊性,
印象中有相似遭遇的是「沈默的羔羊」中漢尼勃,
他是如何危險,看過的人應該就知道,這個博士有何理由被這樣關?
所以我說這部戲的細節邏輯有問題,其他有部分細節也是如此,所以我看了不喜歡。

我回覆這個主題,不是想和人吵架,只是說說個人觀後感,或許你的意見不同,那你可以說說你的正面意見,為何要沖著我來?真是令人不解。

再者,看戲不能駁戲,不是你說的嗎?我的問題有何上線上綱?
難道這句話是上帝說的?不能反駁嗎?

此文章於 2008-12-10 08:33 PM 被 skyhuan 編輯.
舊 2008-12-10, 08:30 PM #37
回應時引用此文章
skyhuan離線中  
bogeman
*停權中*
 

加入日期: Sep 2008
文章: 354
引用:
作者skyhuan
個人感想,劇情太過牽強。

那個博士看不出有任何發瘋、暴力攻擊人的情形,
第一集中,竟然是被關在獨立的禁閉室中?
何況劇中提到研究室爆炸,那個博士必然不在現場(否則應該死了),
不過第一集回到地下室的研究室時,
設備只是老舊,又沒有殘破不堪使用(這個爆炸到底是怎麼回事?)
博士不在爆炸現場(怎麼歸咎是他的責任?),又沒瘋,將他關在精神病院的道理何在?
再者,那個博士竟然與劇中所有重大事件的研究或關鍵事物都有關聯,
這麼重要的人物,邪惡組織怎麼都置之不理?
連FBI都能滲透了,殺一個無自衛能力又知道秘密的老頭,
對這個組織不是易如反掌的事嗎?
連一個基本邏輯架構都處理不好的劇集,個人實在無法接受。
看了幾集以後,後面的集數就全刪了,
要看它,還不如看搞笑的超市特工,雖然也是瞎扯,
可是超市特工就擺明是搞笑劇,雖然邏輯不通,個人就可接受。
看完一些美劇,...


最糟的還是每一單元的劇情,沒有一點引人之處,如果劇情有當年X檔案精彩的話,這些諸多不合理的地方也許就可以視而不見了。

我也是看了幾集就懶得再下了,如果純粹拿來打發時間,CHUCK或者11小時會是更好的選擇,二者也都有漂亮的女主角,呵呵。

此文章於 2008-12-11 03:12 PM 被 bogeman 編輯.
舊 2008-12-11, 03:09 PM #38
回應時引用此文章
bogeman離線中  
不再當好人
Regular Member
 
不再當好人的大頭照
 

加入日期: Jan 2008
您的住址: 台北縣
文章: 60
Smile

推一下~~~

第15集已經出來了....

等第16集...
這集劇情扯阿~~~~

怪物阿~~~
__________________
板門店38度停戰線.......


2007 3月去韓國板門店38度停戰線參觀可惜不能拍照~~
北韓軍人好威阿~~~~
南韓軍人很有殺氣~~~
舊 2009-04-08, 08:02 PM #39
回應時引用此文章
不再當好人離線中  
陳曉揚
Power Member
 
陳曉揚的大頭照
 

加入日期: Sep 2001
文章: 655
引用:
作者bogeman
我也是看了幾集就懶得再下了,如果純粹拿來打發時間,CHUCK或者11小時會是更好的選擇,二者也都有漂亮的女主角,呵呵。

比起Chuck裡面的Sarah,我倒覺得Olivia更漂亮、更有女人味
舊 2009-04-09, 12:46 PM #40
回應時引用此文章
陳曉揚離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:29 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。