對阿，沒錯
當時來PCDVD都是看效能極限跟零組件
那時候很瘋電腦組裝、水冷

你講了很多戒命式禁止式命題......

是一種對於法律人的行為的拘束

這時候我不免會想要請教你

法條在那裡?證據在那裡?

對了......我是樓主=.=

話說......

我以前求學期間寫過死刑廢止的PAPER做為應用倫理學作業

大大

我最近觀察的你發文

想請教一下

你有看過團滕的書嗎?

我蠻想跟你討論死刑存廢的......

我覺得你是法律人ㄚ

你有人權思維對普世價值的理念......等

我不覺得這是外系補習想近法律業的人所擁有的

法律人的責任和倫理，如果要尋找法條和證據，很抱歉：我並沒有。一開頭就說了，這只是鄉民的嘴砲
我只是想給某些自以為多讀幾年書就洋洋得意的法律人，一個鄉民的內心話
當然我並沒有什麼立場或地位可以說出這種大道理，所以也請嗤之以鼻的人笑笑就過了
法律人的傲慢在學校裡甚至社會上所造成的負面形象而帶來的傷害，我沒有任何實證的證據，如果要證實可能要請您問周遭的親朋好友。
或者開一個「曾經受過法律人傲慢的進來簽到」我相信一定會比本篇還精彩（當然這個結論，依然沒有法條和證據，真是抱歉了）



「死刑廢止論」嗎？我未認真拜讀過。
很感謝樓主對在下的肯定，但談到什麼人權思維、普世價值的理念，我自認還沒具備

我目前是法學院大學生，但我是法律猿人，還沒進化到法律人，離各位先進還非常的遠，所講的話也只是鄉民的嘴砲，談不上是法律人的大道理。

話說，我對Larenz的事件比死刑廢止論還有興趣。我不負責任的猜大概是因為納粹背景吧。
不附理由的謾罵，實在很難想像出自一位法律人之口。

喔......

你是台北大的嗎?

喜歡刑法?

不是台北大的學生，我也沒上過鄭老師的課。
只是看到鄭老師的書對於法律人的一些想法十分贊同

回答了這麼多問題，總該禮尚往來
Larenz事件，繼續敲碗∼催稿催稿∼

你喜歡鄭逸哲的東西?

那我推薦你讀

1.張身華 邏輯

2.林正弘 邏輯

3.劉福增 語義學

4.李天命 語理分析的思考方式

你喜歡法哲學的東西?

那我推薦你讀

1.黑格爾 法哲學

2.康德 法哲學

3.洛斯 正義論

4.亞里斯多德 尼可馬尼欽倫理學

然後

我覺得:KARL LARENZ 真是他媽的不要臉的混蛋!

根據鄭逸哲上課所敘:所謂認為.覺得的句構是無真假可言的

所以......你聽聽就算

其他關於larenz的事你去問老師拉......

我開始懷疑樓主有無認真看人回文
我從未說過喜歡鄭老師或法哲學，您完全在逃避問題
我從不想探究真假，沒事搬出鄭老師作什麼？。
我回兩次文都是問為什麼你會罵出這種不附理由的謾罵？

現在您給的理由是：去問老師啦。

那所謂的法律人當上法官後是不是可以在判決上寫：被告處十年以上有期徒刑。理由：去問老師。
這就是您所謂的法律人？！
受過法律訓練的人應該懂要對自己的話負責任，尤其是這種毫無理由的謾罵。
如果沒有具體理由，請收回您的話。

推一下.........