|
||
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台灣
文章: 332
|
pcdvd裡真是臥虎藏龍,我真是佩服大家,可以從電影激發哪麼多思考....
電影對我來說,主要還是娛樂,特別是聲光.... 當然有些影片也偶爾繪給我一些感觸,不過那些都不是我看電影的主要目的... 黑鷹計劃是我是帶老婆去看的....對了...我們兩個在戲院裡是不吃東西的... 雖然家裡有效果不錯的劇院系統,可是有我們兩個人都很想看的電影時,偶爾還是去戲院看...當事約會嘛...  我們得找個下午,小孩還在學校,我們兩都請半天假,一起吃午餐,然後看電影.... 很慶幸,我老婆不是那種只愛看文藝片的女人.... 我覺得這部電影很精采...看完我覺得值回票價.... 至於有沒有被老美洗腦....ㄟ....沒那麼簡單洗我的腦啦..... 對了...高雄的華納是不是只有ac3啊?我去了幾次,好像都是ac3......
__________________
音效萬歲!!!!! |
|||||||
2002-03-07, 05:22 AM
#31
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
老實說，這個題材可以拍得更有深度。當我知道以索馬利亞事件為題材時，很期待，以為要檢討美國用暴力強姦弱國的行為是否合理，是否用高科技暴力就可完成一切？如果索馬利亞窮、落後又邪惡，為何無人願意提供情報來顛覆邪惡政權？美國遭到索國全民唾棄時，未必能憑暴力打勝仗。
但看了最近這些討論，我決定不看本片，免得想娛樂還惹一度子氣。看看黑人，或許有人能當作「娛樂」，若看「現代啟示錄」完整版法國人談黃種人那段，保證諸位樂不起來。片中法國人說為殖民打仗才有道理，越戰打得莫名其妙。美國不至於笨到直接殖民，但扶植傀儡政權，也算是某種程度的殖民吧！ 台大網站討論更激烈，說導演將本片送白宮審核才發行，依大家討論內容來看，此說就算不中亦不遠矣。台大網站提到，聯合國更曾對美國索馬利亞行動提出抗議，有興趣可自己上椰林網站看。 |
||
|
2002-03-07, 04:01 PM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Camp Toccoa , Georgia.
文章: 430
|
不管各位的立場或意見為何,我想當過兵的最能體會所謂"袍澤之情",以下幾乎可說是[真實重現版]的BHD,尤其是最後一段....看完之後對BHD有更深刻的體會!
 [轉貼自中國時報] 2002.03.07 中國時報 「黑鷹計畫」 真槍實彈在阿富汗上演 閻紀宇/特稿 他們在高山雪地上的岩石後方尋求掩蔽，槍口試圖對準似乎無所不在的敵軍，並努力保護身邊重傷的袍澤與死難的戰友。但是敵軍人數遠多於他們，而且擺明了打死不退，機關槍與手榴彈交織成綿密的火網。他們從黎明盼到白晝，然而援軍未至，他們只能繼續等待黑夜，苦撐候援。 遠征阿富汗的美軍特種部隊從二日展開代號為「森蚺行動」（Operation Anaconda）的作戰計畫，準備像蜷縮勒斃獵物的森蚺一樣，與喀布爾南方帕克蒂亞省的軍事領袖合作，將當地山區「基地」與神學士殘部逼出巢穴，徹底剿滅。然而這場動員兩千多名部隊的軍事行動，卻讓美軍遭逢阿富汗戰爭開火以來最慘重的死傷：八名官兵為國捐軀、四十人輕重傷。 「基地」組織與神學士的戰士已經改變打了就跑的游擊戰略，他們設下埋伏，負嵎頑抗，豁出性命堅守到最後一刻。但美軍的英勇也不遑多讓，透過美軍無人偵察機「掠食者」的全程監控拍攝，整個場景猶如電影「黑鷹計劃」，只不過場景並非索馬利亞的沙漠，而是阿富汗的高山雪地；以血肉之軀抵擋槍林彈雨的不是演員替身，而是捨身報國的美國大兵。 阿富汗當地時間四日凌晨三時，天色仍然一片漆黑，兩架美國陸軍MH-47契努克直升機飛往在夏伊柯山谷，機上載運的特種部隊準備要進行偵察任務，此地海拔在八千呎以上，位於帕克蒂亞省首府加德茲南方廿公里處。但是第一架契努克甫一落地，埋伏已久的敵軍立刻開火，並被一枚火箭推進式榴彈擊中，雖然沒有爆炸，但它再度起飛後沒有多遠就因機械故障迫降，所幸第二架契努克及時趕至，將戰友火速運離戰區。 第二架契努克飛行約一哩之後降落，檢視自身受損狀況，這時機上六名美軍赫然發現，海軍「海豹」特種部隊的羅伯茲士官並未登機，顯然是慌亂中被遺留在當地。這架契努克二話不說，立刻載原班人馬飛回夏伊柯山谷，拯救陷身絕境的袍澤。可惜為時已晚，美軍指揮官從「掠食者」無人偵察機拍攝的畫面看到，三名「基地」組織份子把卅二歲的羅伯茲拖到一旁，就地槍殺。 同樣是三月四日，清晨六時卅分，另一架也載運著特種部隊的契努克直升機，再度飛入夏伊柯山谷，預定降落地點就在羅伯茲陣亡處附近，結果再度踏入「基地」組織設好的陷阱，而且遭遇更為慘烈。 這架契努克遭到敵軍強大火網，當場迫降，霎時間機關槍子彈與火箭推進式榴彈(RPG)齊飛，廿一名來自陸、空與海軍的特種部隊官兵立刻衝出契努克，尋找掩蔽並開火還擊。但這時天光已亮，山坡上沒有樹木，地面覆滿白雪，美軍等於是活靶，面對眾寡懸殊的敵人，美軍只能勉強藏身在岩石後方，以無線電呼叫支援。 幾分鐘後，美國空軍的F-15、F-16戰機大舉出動，轟炸「基地」組織的據點，AC-130「空中炮艇」攻擊機也低空巡弋，來回掃射，最後終於徹底殲滅敵軍，然而美方也付出慘重代價：六名特種部隊官兵陣亡，十一人輕重傷。 令五角大廈驚訝的是，先前援救羅伯茲的六名美軍，後來居然能帶著袍澤的遺體，穿越敵方火網與險峻山區，與倖存的十五名戰友會合，併肩抗敵，也為這場戰役寫下傳奇的一頁。 下面的圖有點血腥,因為是當時行動結束所拍的真實照片,至於為什麼沒有索馬利亞人死傷的照片,是因為抱歉我找不到,是我無能,與愛不愛"美"無關......       此文章於 2002-03-07 05:17 PM 被 trader 編輯. |
|
2002-03-07, 05:10 PM
#33
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Camp Toccoa , Georgia.
文章: 430
|
[接上文]
     |
|
2002-03-07, 05:13 PM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
看得出來閣下對本片所描述的事件並不清楚，只是單純想看一部描寫美軍如何「屠殺」外國人的片，所以影片內容不符合你預設值時，即使是真實的，也會被嗤之以鼻。 陳真那篇文章實在沒啥營養，建議閣下光臨隔壁的軍事板，看看到底當年是怎麼一回事吧。 |
|
|
2002-03-07, 05:14 PM
#35
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2001
文章: 294
|
暴力強姦弱國
的確需要理性文明來加以批判譴責 但是國際間真有公理正義存在嗎??? 今天若不是台灣對於美國還有象徵上及實質上的利益可求 美國只會在乎美鳳的秘密花園美國能不能看到 美國還會三部五時派航空母艦來台灣海峽釣魚嗎??? BHD的確不是什麼好片 但是重點是何謂 生死與共 ? 如果今天在pcdvd辦個投票 你真的有勇氣leave no man behind嗎??? 看看別人的表現 想想自己的作為 美國會強大不是沒有理由的... 但是到處強姦弱國還是不對的... 還有漢斯季默的配樂表現只能以中規中舉來形容... 同樣的風格跟紅色警戒比起來表現差了一截.... |
|
2002-03-07, 11:39 PM
#36
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2000
文章: 425
|
啊,歹勢歹勢,差一點引發口水戰,大家心平氣和一點
啊,偶不速說這部片不好啦,只是要提醒大家對好萊塢強勢媒體的做法要小心一些罷了,因為偶有時也會從電影裡吸收到錯誤的資訊,娛樂片當然是好的啦,只是影片常常會影響大家一些事務的看法啦,別小看它歐,大家不是就正在這裡談論嗎,如果沒有影響力,大家恐怕就懶的鳥他勒,恐怕連這個討論串都不會出現的唄,不過將討論的方向拉岔了是偶的錯,偶抱歉,大家繼續,別傷和氣 |
|
2002-03-08, 01:08 AM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
其實這部電影需要做一些事前工夫再去觀賞比較能夠理解電影內容，也才不會一開始就以錯誤的意識型態來看這部電影。
像是一開頭Super 61跟64空中交叉而過，登機時Wolcott幽默風趣的機長講話，模仿連長的pilla，打籃球的Smith，打電話給老婆卻失之交臂的Randy。發生在他們身上的故事交織成電影裏動人的情節，可是有多少人連的起來？ 有誰知道為什麼當天沒有裝甲車只有悍馬大卡？ 為什麼車隊會迷路？ 不是對空武器的RPG為什麼可以打下黑鷹？ Thomas回到基地後為什麼喪失回到戰場的勇氣？ 為什麼他們要花時間切開黑鷹帶走駕駛的屍體？ 救援部隊剛出門時有戰車後來到哪裡去了？ 為什麼最後他們沒有車可以坐必須用跑的？ 為什麼前一刻索馬利亞人還拼命向他們開火，下一刻卻站在路邊向他們揮手？ 這些問題看電影不一定懂，但是每個問題都有個答案，有去稍微了解一下當年背景的人應該都知道，這樣看起電影才不會因為一頭霧水而接受人云亦云的說法。 |
|
2002-03-08, 03:35 AM
#38
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2000 您的住址: 台灣台中
文章: 122
|
不知大家有沒有注意片尾的說明
此次事件美軍死亡19人 索馬利亞卻死了一千多人 為什麼美國會引起索國的全民仇恨 連婦人小孩都加入對抗美軍的行列 |
|
2002-03-08, 03:50 AM
#39
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: taipei
文章: 378
|
以下是在另一個論壇裡貼過來的,大家參考一下
[轉貼] 這一位寫信來的老兄 是台灣陸軍裡面少數進過美國游騎兵學校受過訓的專業軍官 一九九三年事發的當時 正在受訓 他應該是台灣境內少數間接參與過事件過程的稀有人士 以下是他看完的觀感 很高興接到您的來信， 也謝謝您的好意，不過BHD個人昨天已經「自費」看過了，再申謝忱。 關於這一部電影個人認為雖是根據史實改編，但是劇情的描述不若「搶救雷恩大兵」一般具有一個主要軸線，如果不是事前對於戰役經過有所涉略的話，一般觀眾勢必不容易看懂，但純粹就道具與演員戰鬥動作方面，已經是相當逼真，不過仍有以下「瑕疵」（容我挑剔一下），提供個人淺見： 一、翻譯： 譯者的事前功課仍做的不夠，例如：男主角因為班長癲癇症病發而瓜代第四組「組長」（Chalk Commander / Leader），其實Chalk(粉筆)是指運兵直昇機或運輸機，當一架軍用直昇機或運輸機搭載武裝士兵實施空中機動，這一架飛機就稱為Chalk，故第四組「組長」其實是指「四號機指揮官」或「四號機機長」，與空降作戰的跳傘長有點接近。Chain of Command應譯為「指揮系統」、戰鬥階層的Rule of Engagement應譯為「接戰規定」或乾脆翻成「用槍時機 / 射擊時機」而非文謅謅的「交戰法則」，另外，接替機槍射手的演員，他接替的是Sixty (60,u也就是M-60機槍的簡稱)，譯者聽錯了翻為M-16（其實在美國軍中士兵稱時M-16一定規規矩矩唸成M-Sixteen，M-60才會簡稱為60），此外your call不是「這是你的決定」，「your call is granted.」也就是說「照准！」的意思，還有「.....move to crash site on foot...」不是''徒步''前往，應翻成「下車前往」比較傳神。 二、史實：第一個受傷的突擊營士兵，是自己沒抓緊快速下降繩而摔下去，與飛機閃避RPG攻擊無關。第十山地師在突擊兵與D部隊遭受圍攻時，也派出一支突擊隊前往應援，然在途中也遭遇索國民兵阻擊，渡過了漫長危疑震撼的一夜，但片中卻沒提到，尤其美軍向他國維和部隊討救兵過程中碰壁連連，土耳其、巴基斯坦、馬來西亞均藉故推託，這一點實在應該帶一筆。還有，事後不少人認為最高當局不使用AC-130實施空中火力支援，導致美軍死傷慘重，其實從片中可以看到雙方近距離交戰，如果來了 AC-130大傢伙，誤傷我軍的機率恐怕會居高不下。至此我想到在突擊兵學校佛羅里達州叢林營受訓時，有一次在夜間與請求AC-130空中火力支援，目標距離我方將近一公里，40砲彈.20機砲夾雜著105砲彈，把我們震的連頭都抬不起來，我們每一個人必須把內縫有紅外線反光帶的野戰帽外翻帶在頭上，以便於AC-130從空中飛機。 三、道具：RPG發射後，火箭離開發射筒後時居然肉眼可以看見彈頭拖著火焰在飛行，實在誇張。片尾有幾幕出現漆有 UN字樣的M-113系列運兵車，依舊是所屬國家迷採野戰塗裝而非白色，有點耐人尋味。 |
|
2002-03-08, 04:07 AM
#40
|
|
