這...找出去的那79元從來都不是老闆的啊!
是客人拿的假鈔去換來的, 老闆從裡面收21元, 賺3元
事後發現是假鈔, 賠100給隔壁老闆才是老闆自己拿出來的
要說是100也對, 算是機會成本的概念, 97元則是實質損失
怎麼樣都不會變成197或是200的

97元, 真是簡單的問題。

A
老闆跟隔壁換錢再跟顧客完成交易
老闆-->21元(商品換來的錢)
顧客-->79+21元商品(賺)
隔壁-->-100元(賠) 因為拿到偽鈔

B
隔壁發現是偽鈔 要求換回
顧客-->跑了
隔壁-->100元(沒賺沒賠)
老闆-->21(商品換來的錢)-100(跟隔壁換回偽鈔)=-79元(賠)
還要加上損失商品的售價21元
老闆賠一百(商品損失+補錢) 跟 顧客得到的(找錢+商品)

相等 故得證

商品用21元 因為你是經由買賣出去 所以要用21元售價

請鞭吧

197應該是這樣出來的
老闆找錢給客人79(虧，因為都沒有從客人拿到該拿的錢)
發現剛剛100是假鈔，所以又自掏腰包賠了100
然後商品成本18
所以是197

沒良心一點的是沒損失吧....
因為老闆如果又把假鈔拿去花掉......= =

野人獻曝(有錯惠請賜教)，不懂的人看看我這樣說會不會比較懂一些...

假設老闆自己有一張千元鈔
年輕人要買某禮物，並給他一張百元偽鈔
老闆是千元鈔找不開，便拿著這張百元假鈔去隔壁換實質為100元的硬幣回來
所以老闆現在有1100元
然後找年輕人79元，所以老闆現在有1021元，年輕人高高興興的走了

後來隔壁鄰居發現是假鈔，要向老闆要回他的公道
老闆無奈的還他100元，所以現在老闆有921元
老闆這時想到禮物本來的價值是18元
而禮物也被那猴小子給不花一分一毫的污去了
所以要再扣掉成本價錢18元(不過一般這扣除動作時是在當天或月底帳本盈餘總結帳時清算)
所以老闆現在有903元
跟一開始有一千元恰好相差97元，也就是他所損失的

我比較奇怪的是....為何01的答案這麼多種，頂多不是就97或197嗎?

沒那麼複雜啦
街坊應該是混淆手法 (讓我花了多一點時間了解題目)

按照正常邏輯
一筆交易，老王可賺3元
因為100元假鈔，老王倒貼100元 → 賠97元

以此類推
500元假鈔 → 賠497元
1000元假鈔 → 賠997元

還好不是1000元假鈔，不然要多做333筆以上的交易，才能回本

有一個問題很奇怪.我想不出來

假設老闆一開始.身上連一塊錢都沒有
換了錢之後.找給顧客79元
那表示那顧客身上除了帶走79元.還外加禮物18元(成本價)

這時鄰居帶來一票兄弟.要老闆將100元換回來

老闆因一時籌不出來.而被打的遍體鱗傷(開玩笑的)

如果答案是97元的話.那100元算誰的

感覺好像被跳票一樣.這應該也是錢吧!

--------老闆身上還剩21元哦










..................................................................................

老闆身上剰的21元減掉禮物的成本價18元等於剩3元(這是原本買賣的利潤)
但是倒欠鄰居100元，先還三元，所以等於欠鄰居97元
也等於是虧97(負97元)，因為一開始你的設定是老闆一開始沒有半毛錢

其實這問題是故意被複雜化
可以簡單想成年輕人只是要拿假鈔要來向老闆換零錢而老闆恰好沒零錢會比較簡單些
沒有多於利潤買賣等故意要混淆你的思想的東西