以下為聽來的，有誤請不吝指證∼

AMD因為HT架構的高速頻寬與內建記憶體控制器，讓各核心在彼此溝通與存取記憶體時的效能，

會比依然停留在FSB的Intel要來的好（因為全部都要經過北橋），並聯(?)越多顆CPU優勢越明顯∼

伺服器環境有兩個很大的特點:
1.運算單純而且重複性高(真實模式中很少會在一台時體機器上同時跑2個以上的服務)
2.I/O吞吐比CPU運算力更重要

由這兩點來檢視Barcelona的架構(其實Sledge Hammer開始就適用了) 可以解釋很多問題
1.為什麼AMD設計的時候不設計大型的L2進去 反而是設計了大型的L1?
A:因為程式碼重複性高 L2再大也沒啥意思 倒不如把L1設大一點
2.為什麼AMD要把MC設計在CPU裡面 造成時脈難以提升 然後又搭配一個在桌面環境下沒啥優勢的HTT呢?
A:因為在高階Server中(4路以上環境) 這樣的設計能夠讓I/O吞吐量提升很多
3.伺服器不重視運算力嗎?
A:伺服器對運算力的要求跟桌面環境不同!像敝公司用的Z890 一台要大概台票1億
但是當仔細檢視規格時 妳會發現 她贏過2005年當時的桌面環境的 只有他的CPU是4顆
但是剩下不管是時脈(每顆不超過1.2G)還是對外的匯流排(每條17M) 都狂輸 (對了 她原來還不支援TCP/IP).但是 就算是過年前的最大峰時 整個台灣的金融跨行交易依然只能讓他的最大系統負載跑到95%.換成X86 我看如果跟Z890占同樣多的空間 這種系統跑不到10分鐘就要暫停交易吧! 如果要撐下來 大概要整棟樓的伺服器才辦的到
伺服器要的東西真的跟桌面差很多的!

大家都知道AMD目前在Server上還是相當強勢
不過蠻多測試不知道為什麼Xeon都還是擁有逼近Opteron的實力
四路平台甚至反而把Opteron給壓過去了
主要是在PCADV[電腦王]42期上面看到的測試，不知道是什麼原因

關鍵在測的東西
在下看國外在測伺服器通常是以每秒完成幾個交易做為依據
但是台灣這邊的測試很少能這樣測

不過伺服器通常還有另外一個問題:核心AP通常是跟OS綁死的 不然就是這個功能只認這種硬體
像大型行庫常用的IMS就是跟z/OS家族綁死 z/OS又跟Z series的伺服器綁死
另外一個也很重量級的CICS雖然可以在RS/6000上運行 可是還是不能在常見的X86上運行
這導致很多公司就只用特定一家 很難轉換
最近的例子就是Standard Chartered在併了竹商銀之後 由於Standard Chartered用AS400 竹商銀用Himalaya的Non Stop 導致兩邊的系統很難整合 不得不在時效問題的壓力下選擇同時跑兩套系統(所以才會有後來的醫生透過轉帳賺大錢)
所以說真的 測試...看看就好 要不要用不是簡單的效能好就好 還要顧慮相容性
III也曾經為了賺8字頭新銀行的錢 搞了一套系統出來 售價低到只要別人的1/10 但是16家行庫沒人想用.Why? 套句某銀行資訊主管的話:"我delay一天要多虧至少1000萬 妳III敢賠嗎?"
再不考慮Sun出的X86伺服器的前提下 目前X86大部份應用在內部處理 核心業務很少聽說有人敢拿X86下去撐的

一般所指的伺服器與桌上型電腦 最大不同處在 應該是網路的頻寬吧

能同時提供百萬人上線 處理事務

這要看環境需求
其實很多小行庫伺服器的連外頻寬也不大
大多數都只要一個ISDN頻道(相當於上下行各64K)就夠了

那這樣是指比較用在3D工程繪圖或科學運算
買Intel Q6600比AMD Phenom x4好囉

更新∼
那這樣是指用在3D工程繪圖或科學運算，
同時脈2.4G下，買Intel Q6600比AMD Phenom 9750好囉

桌面環境要看測試還有軟體對CPU內建指令集的支援程度
科學運算應該會Q6600比較吃香
CAD還要考慮顯示卡的水準 很難一蓋而論