如果高捷做比台北爛的話
設備沒比台北好
那才有鬼
幾年前建的跟後面建的
會一樣嗎？
經費花的比台北高
壓搾外勞還上國際
高捷敢播放他們壓搾勞工的畫面嗎？
要不要回顧展

至於捷運車站是否該建的美輪美奐...
這見仁見智

我個人觀點是不必(本人有參與捷運設計)

為什麼不必...我的理由是

捷運車站是民眾搭乘捷運的入口或是出口

每個人趕上班或辦事或下班回家真正駐留在捷運站的時間就那麼幾分鐘....有時間去欣賞嗎....

所以我在世界各國還沒有見過很豪華的捷運站(也許我去的國家還不夠多)...

因此我們在設計台北捷運的建築經費都是很省在簡單不過了..但是出口一定要便利..這是唯一要求

而高雄捷運是否需要.. 也許他經費充足...

也許高雄人的民情需要....由於我不住高雄(雖是再高雄出生)
我就不做評論了...

建築物很不錯..很有設計感喔

不過有個疑問:
捷運列車是哪國製的?車頭醜醜的
以前電聯車車頭中間都有個門,這個反而像電聯車改良版
國外捷運都不講究造型嗎?

現在只求台北路能平一點
騎八年的車了
還是拉力級的路面~~
硬的柏油也能搞的凹凸不平，這也算是個不錯的技術

高捷應該是西門子製造的
全世界的捷運都沒有在講究造型的吧~
還不都是四四方方的

個人以為在美觀上下功夫是有其必要。
這不是說軟體不重要，那是另外的議題。
單只硬體來論。

我看過有人貼過日本(?)電動天橋，
連這種東西網友都嘖嘖稱奇。
但這樣也是賣點。
如果一切只講究樸素實用，
我想國外景點真的沒多少有看頭的。
因為凱旋門、自由女神大而不當，
杜拜蓋的七星級帆船飯店怎麼不用四角型就好。
雪梨歌劇院貝殼狀屋頂，
羅浮宮沒事搞個玻璃金字塔。
就是賣點嘛。

高雄推動觀光，
所以整治愛河、城市光廊、建自行車道、建公園，
都是讓高雄更美麗。
像以前，觀光客來到高雄就看到灰濛濛一片，
市容乏善可陳。
不要說外國觀光客，
連外縣市遊客都不想來。
頂多一個舊大統。
連我住高雄我都不想去市區。
要做觀光不可能。
對於遊客來說，
捷運是最常用的交通工具。
搭乘看看漂亮的捷運建築，
這是很好的城市行銷。
城市必須經過包裝、特色才有賣點。
不然自己國家都有，何必跑大老遠來看。
如果國外捷運都很普通，那我們就該蓋得不一樣。
捷運不只是交通工具也是對城市的期許。

不知道ㄟ....我在芝加哥時那個道路才爛呢

因為一下雪就要灑粗鹽 讓雪融化...粗鹽又會侵蝕路面

那比rally還rally吧 如果雪融化了...又覆冷就變成冰

那就是雪地rally了..

有次還特別故意試試那種滑感覺

還真恐怖..還好操作很輕只傷到前檔版
但是車子不聽使喚的感覺...到現在還怕怕

我不是高雄人!而是邊緣人!
但我常去高雄....



圓環改建?應該是指翻修吧?翻修應該沒錯吧
我不是台北人我不知道!只知道有時候在地文化!
不是改建就可以變的更好.........有說錯請略過


捷運車站我覺的本就該要美輪美奐阿，只是程度的拿捏
更何況一般建築都要蓋的美輪美奐了!
試想!如果高雄的建築是全台最漂亮的!

然後你蓋大大出入口或車站
都是方方正正的，像百年前的建築一樣!
看起就硬邦邦!一定覺的很醜很不搭

你連都市都要造景規畫了!不然小橋流水也免了、城市光廊也免了
那個只要是河川!就作鋼筋水泥就好了蓋個倒 ㄇ字型!像愛河那樣!
以前屏東更誇張!萬年臭要加蓋!像是不見為淨!還是停車場好用~

如果愛河、萬年臭能像南韓的"清溪川"咧 ~~
不是很讚(當然河水不能比)

同意啊 每個城市各有各的需求....沒有ㄧ定好或者是不好...