|
||
|
Major Member
 
加入日期: Dec 2000 您的住址: Taipei
文章: 191
|
引述小二的話
以上諸位花了那麼多時間打字, 在罵一個立場和國籍, 與自己理論上是同一邊的小說及評論家, 真是符合一句老話: 愛美是人的天性   [/B][/QUOTE]---------------------------------------------------- 這....我管他國籍or立場...我純就軍事的角度而言....他的書評..對我完全沒用.... 而且錯誤很多,有錯就說...管你是那國的.....唉...我看這討論轉到政治板好了..
__________________
存錢難~.~ |
|||||||
2002-02-05, 02:26 AM
#31
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Nov 2000 您的住址: taipei
文章: 378
|
說的好 書評沒用,事實比較重要,重點在 美國吃了敗仗
問題在 書中透露出來的 真的是事實嗎? 雖然訪問了參與的官兵,但是他們說的都是事實嗎?既然是小說 當然得加點小說的元素進去,所以這本書的可信度就又降低一點.除非美國國防部公開當時的原始資料,要不然誰都搞不清楚到底怎麼回事.又加上這個作者也沒親臨現場,要怎麼說那就隨便說了. 換著角度想,說不定作者是在反諷美軍的高科技戰法打不過非洲的窮國小民,畢竟 孫子兵法也說過 知己知彼百戰百勝,怎麼說那也是個戰區啊. 既然先前已經有其他國家的部隊被伏擊了,那美軍想到那裡抓人, 是不是該把功課做的更紮實?當然啦 戰場上千變萬化,誰也說不準敵人會從哪裡冒出來.只是這次行動的長官們是不是有點輕敵,搞的自己灰頭土臉的呢? 也難怪張系國會寫了篇文章去虧美軍.不過 我想從911之後 哪個不長眼的還敢說美軍的戰力弱,那些極右派的每人光一口口水就可以把他給淹死. 所以我想這本書 應該是幫那些可憐的阿兵哥們伸冤的吧. |
||
|
2002-02-05, 03:25 AM
#32
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 3Y Movie Zone
文章: 454
|
引用:
我想您應該去看看過去幾天CNN prospectives播出的BHD特別節目， 節目當中任務影帶跟無線電通訊內容都已經洋洋灑灑地攤在那邊給觀眾欣賞， 馬克鮑登怎麼有可能沒經手過這些珍貴資料？ 況且，馬克鮑登的身分並不是小說家，他的正職是記者， BHD的筆調也是以記者的角度出發，做minute-by-minute的全程實況重現工作， 對於這麼嚴肅且失敗的軍事行動， 怎麼可以隨便隨便說說就算？
__________________
 I see in your eyes the same fear that would take the heart of me. A day may come when the courage of men fails, when we forsake our friends, and break all bonds of fellowship, but it is not this day. This day, we fight! |
|
|
2002-02-05, 05:09 AM
#33
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001 您的住址: TAIPEI
文章: 125
|
看了此篇轉載文章, 對於張先生的書評實在無話可說, 批的是既正確但又讓人難以接受
正所謂的戰場上並無不敗的常勝軍, 就因 DELTA TEAM 名聲太響 此次失敗讓戰略人員跌破眼鏡, 也造他們無法抹滅的污點 就以決策者及執行者考慮層面, 因空間時間及環境, 存在著太多變數, 誰也無法去掌握 人在面臨極度絕望時, 什麼事都做的出, 至於書上所描述的 是真是假無法考究, 多多少少都會加入作者自己的想法 此書看看就好, 大概了解事情的來龍去脈, 順便看看電影娛樂一嚇自己 特種部隊參三退伍的我, 對於以下評論實在無法接受 這樣的夢幻部隊會被索馬利亞人打得潰不成軍﹖ 似乎為了證明毛澤東“小米加步槍”的理論仍然正確 20年前有此論調還算可以, 但現今張先生仍有此想法, 我建議他去大陸比較好 台灣現在年輕人個個避兵役, 甚至還有募兵制的說法出現..... 真的是可悲, 自己人都不想捍衛台灣了, 還會希望以募兵方式讓別人來保護自己?! "小米加步槍" 只適用對岸, 若兵力都不足了 裝備還不精良能期望戰力及機動性會由所提昇? 這裡沒那麼多人可以讓決策者把棋盤上的棋子做犧牲品 == 你從不會知道極度恐懼是什麼感覺, 因為你已經陣亡了 == |
|
2002-02-05, 05:17 AM
#34
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: taipei
文章: 378
|
我再說一遍,盡信書不如無書
大家對看文章也大可不必要斷章取義,所有的出版品,只有一個目的,賺錢,得獎.(當然聖經跟佛經例外啦)就算與事實有出入,哪也是可被接受的,因為我們已經習慣單方面的接受媒體給我們的資訊了,有網友說本書作者是記者出身,當然寫出來的東西是有考證的,有沒有只要看看他書後面的附錄就知道.(我還沒看到原著,這點我不能亂說),只是如果完全依照新聞報導那樣平鋪直敘的方式寫書,我看真的沒多少人有興趣讀下去. 關於資料的來源,所有的國家都是一樣,只會給你該看的 能看的,其他的都是機密.軍方尤其保守. 這本書不是聖經,也不是不能受批評的,一件事本來就有兩種看法,我提到過,大家有想到作者是在反諷美國軍方嗎? 畢竟這不是一本宣傳美國軍威的書,反而是揭開美國軍隊的瘡疤的書. 他提到了戰爭的殘酷,特種部隊在怎麼帥,碰到了那種大混戰,也只好想盡辦法保命求生存,命沒了,怎麼也帥不起來. 我說這個當然又要被各位軍事迷海K一頓,生存遊戲玩玩就好,戰爭真有那麼好玩嗎? 好啦 不要罵我啦,中華民國萬歲~~ |
|
2002-02-05, 10:47 AM
#35
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2001
文章: 7
|
要看更反美的在這裡
http://61.222.52.195/NewsGroup2/_Ar...p?DetailID=2201
無恥也該有個底線! 陳真 2002. 2.1 對啊! 我本來是蠻喜歡這導演 Ridely Scott, 他拍過 "2020","Black Rain" 等等, 可是, 看了這部 "Black Hawk Down", 如我之前所料, 不但難看, 而且實在是蠻無恥的. 就算是軍教****片, 也不能扭曲歷史到這種地步!! 死了 19 個美國人就哀哀叫, 在片中, 每個全成了英雄, 全是有血有淚的人, 而別人當場被他們打死了一千人, 卻彷彿該死似的, 而且, 彷彿別人不是人, 而只是一萬隻螞蟻, 死了就算了. 難道美國人的命比較值錢? 如影片最後打出的資料, 那次單一行動屠殺一千人沒錯, 但是美國在那一整個夏天不時去給人家空襲, Noam Chomsky 在一本書上指出, 根據美國自己的官方報告, 幾次行動一共打死了索馬利亞一萬多人, 而且, 美國自己的官方資料還指出: 被打死的 "其中三分之二以上是婦女和小孩"! 可是, 影片卻完全把屠殺平民的事實一筆抹煞; 抹煞也就算了,反正這年頭流行抹煞歷史, 可它不但抹煞, 還美化成完全相反.你看,電影中把這些濫殺無辜的美國兵全描寫成愛護平民的偉人,彷彿寧可犧牲自己的生命都要保護別人似的. 太惡心了吧?! (待續) |
|
2002-02-06, 04:59 AM
#36
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2001
文章: 7
|
(接上篇)
別人死一萬, 自己死 19 人, 這不是屠殺是什麼? 就好像現在侵略阿富汗, 打死阿富汗人至少也有好幾千吧 (我看不止), 可是自己才死一個, 注意, 是一個喔! 然後就哀悼個不停. 這種一面倒的武力, 哪裏是什麼 "打仗"? 這是屠殺, 不是打仗.就好像侵略伊拉克, 前前後後一共射了七十萬顆帶有輻射線的貧釉彈, 打死別人十幾萬, 但是, 他自己死多少?--死 283 人!(當然這數字有好幾種版本, 不過, 不出幾百人的範圍), 其中有一部份還是自己弄的意外與疾病死亡. 這不叫戰爭, 這叫屠殺!那就等於拳王阿里跟一個三歲小朋友 "打架" 一樣, 那不叫 "打架". 無恥的是, 這個 "阿里" 打完架, 還自己拍電影說自己很英勇. 我們又不是在講上古史, 連侵略索馬利亞這種才剛發生七,八年的 "歷史" 都敢作假, 都敢漂白! 真是太無恥了! 這年頭流行無恥, 可是無恥也該有個底線! 像美國這種國家, 我想, 全世界找不到比它更恐怖更無恥的了!有一句成語可以形容它, 那就是: "好話說盡, 壞事做絕"! 我建議美國政府應該把這句話四處貼在牆壁當標語才對. 我可以把這話免費奉送, 不 claim 版權. 美國要稱霸世界, 其實何必丟飛彈, 只要請人家看電影就贏了,不是嗎? (完) |
|
2002-02-06, 05:02 AM
#37
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2000
文章: 5,720
|
嗯.....陳真的文
我是讀過幾次 這篇文 我個人覺得他不反美 .... 他只不過說出事實吧..... 這樣就說他是反美....可是錯誤的 這篇文...個人覺得比張先生的文好上許多 雖然都是說美國的不是 但是他的想法是一個比較公平且正確的 我來說說我所知道的他吧 他是一個在劍橋念博士的人 (不過不知道念完了沒..2.3年前我也在劍橋所以我知道) 他有寫過很多關於政治的文章.... 他的思想讓我很佩服.... 不過我可以確定的是 他是反大中國主義的 他寫了許多文都值得讓大家去思考一些事情 建議大家去找找看....會收穫很多 |
|
2002-02-06, 08:21 AM
#38
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2000 您的住址: 臺中市(水湳)
文章: 1,097
|
本來已不打算再回應,以免引起口水戰...
但是後來看到有網友轉載了另一位署名"陳真"的文章(影評)....我覺得事關重大...一定要有所回應...不然不明究理的網友極易被其文之內容所誤導... 一篇好的評論或報導一定要有扎實的立論基礎與專業知識背景的支撐...否則就只是流於自我的主觀看法表述...這樣的文章是不值一看的...關於美國(軍)出兵索馬利亞的前因後果請先看以下的聯結(之前可能已有網友提供過...但還是再提一次).....http://61.222.52.195/news/2001/11/0...001extra02.html 我個人以為這才算是值得一讀的評論文章....立論有所根據...立場不偏不倚...不隱過也不揚善...其它的請自行參閱吧!(待續) |
|
2002-02-06, 09:51 AM
#39
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2000 您的住址: 臺中市(水湳)
文章: 1,097
|
也許有人以為行文罵美國罵得越兇...讓讀者看得越爽的就是好文章(因為他敢罵美國阿,你敢嗎?)...充滿情緒性字眼的此類文章...除了用來發洩作者或部份讀者自我潛意識中對美國的自卑感之外...對大部份的讀者是一點幫助也沒有(大多只是沒有根據的謾罵)...以心理學的角度來看...這也算是某種程度的****(自我安慰!)...現實生活中的美國是強大的(至少其國力是數一數二的)...既然自己改變不了這個事實...一但逮到機會...就以文章來嘲諷或醜化它....至少在某種程度上可以達到矮化對手的目的...批評別人很簡單...但能不能言之成理就真的很難了!(完)
|
|
2002-02-06, 09:57 AM
#40
|
|
