http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...65&postcount=16

請點最後一行
有官方解釋

是比賽啊...一群人在比分數 看誰能有更大自主權選學校讀嘛..
而且細心程度跟學習成果怎麼沒關
如果你學到90 但因粗心只表現70
那你要怪誰?怪自己嘛~
不表現出來 誰知道你學的怎麼樣~~~
粗心大意 是個人因素 不是拿來開脫的藉口

我老妹的說法, 你強怎麼考都過, 你為什麼申請一個MBA弄得灰頭土臉.

重點: "你強怎麼考都過."

雖然我覺得這句話由一個多倫多滑鐵盧大學畢化工第一名, 而且已經被多倫多大學收碩士與博士同修,
然後已經有校方安排工作, 一切都是頂尖到頂尖的人口裡說出來似乎聽起來很刺耳.

不過我無力反駁.

因為不是要衝排名, 而是看分數要過, 這個.. 怎麼說呢..
除非是當初選擇超乎自己所能承受的範圍, 不然有讀多少有用吧.

不論是不會還是粗心錯, 其實該扣的分都是一樣的.

我個人認為最好的考試是類似GMAT這種, 剛開始出難度最中間的題目(以取樣來說).
答對了就給你一個更難的, 答錯了就給你簡單一點的, 同時分數加加減減取最終值.

不過我老妹還說過另一句話很有道理, 管你過程多努力, 中間經歷過什麼.
沒有走到最後一步展現出來, 不就是什麼也沒有嗎? 你考個GMAT 620,
結果要修的課你覺得太難放棄, 不就等於什麼也沒做嗎?

我離題了.
結論就是, 你可以自己選擇要怎麼走, 要通過哪條路來達到理想.
但如果沒有行進到底, 那中間都白費了, 對吧.

怎麼不是比賽？ 基測只管的是結果。說穿了到目前我看到的是考高分吃遍高中，考低分去撿剩下的

雖然細心程度不等於學習成果，不過在基測，誰理你？

我只能說，就是因為這種心態，台灣才沒有辦法教育出一流的人才

請問考試的初衷是什麼？
不是評量一個人學習的成果嗎？
教育最終的目的應該讓學生學習
考試只不過是一個評量而已

但是現在台灣教育根本就是倒果為因
把考試成績當做目的，把學習當作手段
結果就是塑造出一堆沒有思考能力的考試機器
只知道把考試當作戰場，一定要殺個你死我活
而忽略這個考試到底能不能真實的反應學習的成果

現在台灣每個人都在喊教育失敗、教改失敗
但是有多少人能看出來，真正失敗的是自己的腦袋呢

關於樓上兩位的看法, 我必須說我偏向korn.

心態上雖然可以說我讀我的, 跟旁人沒有關係.
但成績一出來, 要申請學校, 要找工作, 要做些什麼.
自然而然的就會跟一大堆人放在一起比較.

我是實話實說, 可能聽起來不是很順耳吧.
但這個世界不是只有糖果外衣.

老實說吧, 沒有思考能力也難以成為好的考試機器.
能拿到分數一定是有長處, 哪一方面厲害就不一定了.

人生跟考試其實很像.
或是我該說人生是由一連串的考驗組成的?

高手
希望決定基測規則的大官們,在規劃時能想到,這種會影響數十萬學子的讀書態度,甚至未來國家的競爭力的大事時,能夠一樣的細心深入

今天基測很已經明白的告訴你是學科能力測驗.考的是學科能力(聽好!是國中基本學科能力).那你測出來的當然是學科能力方面的成就.沒必要說什麼其他什麼.專長什麼什麼的.(就是考慮到這個才有申請入學這回事).高分吃遍高中?阿廢話..高中就是要看你的基本學科能力來錄取你.難道高分吃不下.低分吃到飽嘛?反了吧?怎不反思為什麼自己考不到高分?

我當然不是說考試分數沒有用
但是問題在於這個分數代表什麼

如果考試設計的好的話，理應可以反應出學生的學習成果
但是一個不良的設計，卻可能反映出一個垃圾的數據

這篇是在探討考試評分的設計
理論上應該是考試要設計來反應教學成果
結果在台灣變成教學的內容去配合考試
儘管這個考試的設計可能是有問題的