|
||
|
Power Member
 加入日期: Dec 2006
文章: 601
|
"應注意而未注意"
還有之前的 "幫助人應量力而為" 這兩句話應該每天念一遍:P |
|||||||
2007-06-14, 09:25 AM
#31
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2006
文章: 14
|
以後交通罰則應該增加一項,"未禮讓闖紅燈車輛"
|
||
|
2007-06-14, 09:45 AM
#32
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2001 您的住址: 台北市
文章: 4,544
|
現在不是早就改絕對路權判定了...........
|
|
2007-06-14, 10:01 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 259
|
引用:
那是警政署宣導員警要用絕對路權來處理交通事故 但由於最高法院還沒有判例出來 故法官會怎麼判 請去問法官的自由心證 以苗栗的那起綠燈撞死人事件為例 檢察官認為駕駛係綠燈直行而予以不起訴 但家屬要告 法官最後也判家屬勝訴  |
|
|
2007-06-14, 01:25 PM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2002
文章: 259
|
引用:
 |
|
|
2007-06-14, 01:30 PM
#35
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2002 您的住址: 台北新店
文章: 1,549
|
引用:
幹的真好，惡人自有惡人磨就是這道理 |
|
|
2007-06-14, 02:38 PM
#36
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
這篇文章我有看過，但這篇文章的重點是，行人最大，人死更偉大  被判應注意而未注意往往都是開車的，不管車子怎麼改裝都沒用，您還是死心吧  台灣交通往往有不成文規定 大車與小車對撞，大車輸 車子與行人對撞，車子輸 活人與死人對撞，活人輸 現在大車與小車部分稍微有點改善 還會確認一下肇事責任歸屬 但其他部分的判決還是"弱者"贏面較大  |
|
|
2007-06-14, 04:15 PM
#37
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2003
文章: 438
|
你假如是開40
你可以說人家應注意能注意而不注意 你要是開60那就不行了 因為一般人無法迅速反應 |
|
2007-06-14, 05:07 PM
#38
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
這個法官毫無疑問絕對是個人才…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2007-06-14, 07:00 PM
#39
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 台北縣永和新店
文章: 375
|
引用:
但是若這個人把自己的生命建立在危害別人的生命上呢? 今天早上八點多上班時在永和市中正路(單線雙向) 在永和國小前發生 左側有跨越中線逆向超車的機車 右側有路肩線內逆向行駛的機車 當場傻眼硬踩煞車ABS還動作 當時想像我應該去撞哪一台才賠的比較少
__________________
Jason Chen @ Taiwan 嘟嘟....你慢走 2006/1/12 中午 
|
|
|
2007-06-14, 08:10 PM
#40
|
|
..先讓他馬上退休~其他的慢慢弄他 
