|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 269
|
引用:
實踐不錯，老師都有一定程度，才會如此主觀!! 尤其是評圖的時候!  但其實有些時候 是搞的蠻抽象的，有些東西，普羅大眾不太接受...比較沒有商業的取向 包益民曾經說過~設計是用來賺錢的，他的觀點我還蠻認同的，台灣不知道這方面可以賺錢，所以都是小成本小成本的做，而韓國(先不管他們民族風格如何~請不要戰Thx)，政府大力的支持這方面的產業，他們的online game 不知道來台灣A了多少錢..這方面真的是值得我們學習... |
||||||||
2007-06-05, 07:27 AM
#31
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 13
|
引用:
崑山設計經費很充足,設計學院很爭氣, 他們真的很超,作業很多,要花很多錢, 以前我住宿的隔壁學長,我看他每天趕作業, 半夜還在作成品,還要忙著兼差打工,很像在拼死拼活一樣! 也認識一個學姊也是設計系,大一就唸不下了, 原因是要花很多錢,作業又多.她說壓力太大也沒有這方面的天份,後來轉系了! 超真的可以學到很多,但是設計的更需要天份,還要撐的下去! |
|||
|
2007-06-05, 07:56 AM
#32
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
感覺好像提到設計相關科系, 大家都說很操&很花錢... 我自己以前在大四前熬夜沒幾次, 材料都去垃圾桶撿人家剩的or被R的.
我覺得最重要的是, 為什麼要操&花錢? 是學校&老師硬性要求的嘛? 還是學生自我的要求? 是真的對興趣與真善美的執著, 亦或是對夢想的追求, 還是打腫臉充場面? 撒錢更是我心目中的大忌. 做設計說穿了就是解決問題(除了真善美之外, 也包括解決你錢包的問題). 我最喜愛的一句話是:" 以昂貴的方式解決問題, 是業餘愛好者的特徵." 新一代設計展就跟拜拜一樣, 不管有沒有靈, 有拜總比沒拜好. 但是心誠則靈的道理, 似乎學生聽不太進去. 拼命花大錢搞祭品, 除了美好的回憶之外, 其他也只不過是充場面(學校&主辦單位很高興)罷了. |
|
2007-06-05, 08:17 AM
#33
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
引用:
說得好啊!! 推~ 最昂貴的工具能夠用買的. 但作品是不會騙人的 >.< |
|
|
2007-06-05, 08:39 AM
#34
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 269
|
引用:
在我們學校的狀況是... 有錢的 通常不厲害 沒錢的 通常蠻強的!!!  |
|
|
2007-06-05, 09:02 AM
#35
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
有沒有一定程度個人持保留態度, 但主觀跟有程度我想是兩碼子事.
基本上我覺得"做設計"跟"教設計"差很多很多, 好的老師跟好的設計師不必然(事實上也不該, 原因後敘)畫上等號. 好的老師應該傳達給學生多元化的教育並給予正反兩方的評判, 並非主觀地評論(這種建築系更多)學生設計的好壞. 請業界講求"即戰力"的師資是件好事, 但應該更要給學生足夠的思考空間與選擇. 信不信, 有些學校的學生, 光看作品搞不好就能猜出指導老師是誰. 這樣的養成, 不是大學生該有的. 引用:
|
|
|
2007-06-05, 09:14 AM
#36
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台北
文章: 27
|
引用:
小弟相當認同大大所言 現在很多還在求學的都有極大的拜物拜神的現象 砸很多錢做出來就是好設計 有去參展得獎的就是好設計 完完全全喪失身為設計者所應該有的基本觀念 對於事物、現象的懷疑更是少數 說穿了就是沒有自覺性 教設計的老師更慘 小弟認為有近一半的老師自己不進修不長進 還更已相當主觀的批判式假道學指導學生做設計 似乎炮口越大支的老師就越有Power 自覺性的重要 我覺得是比你想破頭的想設計還來的重要 沒自覺性 做出來的設計就是會有別人的影子  |
|
|
2007-06-05, 12:07 PM
#37
|
|
